Cine

Sherlock Holmes

2010-01-24T12:57:00.000-08:00

Supongo que dejando a un lado la pretenciosa (y fallida) Revolver, y a falta de ver Rocknrolla, puedo decir que esta es la película que me ha gustado menos de Guy Ritchie. En gran parte porque en esta película los personajes carecen de la fescura de los que poblaban Lock'n'stock y Snatch, pese a los intentos del guión por otorgársela. Porque este Sherlock y este Watson me han parecido dos estereotipos a los que Guy no se ha molestado en añadirles demasiados matices. Holmes es el genio impertinente e impulsivo, ocurrente y dicharachero. Watson el personaje más templado que ofrece su contrapunto. Hasta aquí bien, pero se quedan en eso, no hay más matices. Son la pareja arquetípica que se mueve en diálogos acartonados y poco creíbles. Su vertiente humana, miedos y debilidades, se intentan insinuar sin éxito. Por lo que termina pareciendo que la película se centra en la acción y termina reduciendo a los dos protagonistas a la dimensión de dos títeres poco interesantes pese a las más que correctas interpretaciones de Downey Junior y Jude Law.

Por si esto no fuese suficiente, el estilo de Guy Ritchie no termina de irle bien a la película. Abuso de la cámara lenta, del subrayado en la voz en off y, como no puede faltar en sus películas, la secuencia final donde se resuelven y explican todas las trampas que la película ha ido planteando. Un giro que si bien en sus otras producciones resultaba tolerable e incluso efectivo, en esta es un recurso previsible y, valga la redundancia, tramposo.

En cierto modo, esta película me ha recordado más a un episodio largo de la serie de anime “El detective Conan” que, como sabrá muy bien todo aquel que haya visto alguno de sus episodios, se limita a ofrecer rocambolescos ejercicios de fuegos artificiales a base de plantar setas a lo largo del metraje, que en cuidar sus personajes y darle un toque mínimamente verosímil a la historia.

Para rematar, esta sensación de alejamiento que producen los personajes y lo artificioso de la historia que plantea hace que esta película ni tan siquiera luzca una de las mejores virtudes del cine de Ritchie: la capacidad de ofrecer un entretenimiento endiablado de principio a fin. Y es que muchos tramos de esta película se hacen largos.

En definitiva, una película que ofrece entretenimiento y espectáculo a ratos, pero que resulta demasiado artificial incluso para el cine de Guy Ritchie.

El rey de California

2010-01-18T08:33:00.000-08:00

El oro de Mos... California (7).

Después de ver esta película puedo afirmar que los videoclubs aún tienen su razón para existir. Y es que difícilmente me hubiese acercado a esta producción si no fuese porque fue lo único que me pareció medio interesante en uno de estos establecimientos... y la verdad es que mereció la pena.

Resumiendo de un modo rápido lo que ofrece esta producción podría decir que sigue los cánones de las últimas comedias de éxito del cine independiente norteamericano. Es decir películas que cuentan historias de personajes peculiares, cuya acción transcurre ambientada en la clase media-baja de la sociedad norteamericana y donde el argumento busca con el mismo ahínco la sonrisa que la ternura. Y la verdad es que como en otras películas sin duda más reconocidas como “Entre copas” o “Little miss sunshine”, lo consigue.

Y si la película consigue transmitir tan bien su mensaje, sin duda es gracias a las excelentes actuaciones de Michael Douglas, como padre irresponsable, mentalmente inestable, pero afectuoso y Evan Rachel Wood, quien pese a que su padre ha llegado un momento que parece ser más un lastre que una referencia, trata de apoyarle.

Una película que más allá de la trama del hilo conductor, con la búsqueda del oro español como eje principal, trata sobre el amor y el respeto que existe en una relación padre e hija. De la necesidad de marcarse metas en esta vida, por ridículas que le puedan parecer al resto del mundo y de la necesidad de creer y apoyar a los tuyos. De que pese a que la madurez parezca ser el contrapunto natural a la libertad y la fantasía, quizá no se pueda vivir sin ilusiones, aunque sean a veces estas ilusiones se reduzcan a metas tan pragmáticas como un lavavajillas.

Una película tierna, divertida, ligera y breve, pero aún así mucho más rica y recomendable que obras presuntamente más sesudas.

Inteligencia Artificial

2009-12-26T15:38:00.000-08:00

Se disuelve como un azucarillo en café hirviendo (3).

Debo admitirlo, en la primera hora de metraje, ya me veía dando la razón a mucha gente a la que le había oído decir que esta era posiblemente la mejor película de Spielberg. Al terminarla, mi opinión es la siguiente, pese a no haber visto toda su filmografía, se me hace muy difícil imaginar que Steven haya rodado algo peor que esto (y he visto la cuarta de Indiana Jones).

Por lo que si combinas las primeras sensaciones con el regusto amargo intenso que deja al final, lo único que te queda por hacer es tirarte de los pelos ante una película tan desaprovechada.

Y es que, toda la trama que se desarrolla mientras el androide permanece al lado de su familia adoptiva, es una delicia. El discurso filosófico y moral tan rico (la máquina como sustituto del hijo, la responsabilidad ética y moral del creador respecto a su creación, en que punto aparece la diferencia entre la vida y el mecanismo, ¿se puede amar una máquina?...) como disimulado detrás de la historia que se cuenta sin prisa, pero sin resultar aburrida. Los personajes, creíbles y la actuación del pequeño perfecta. Todo haciendo gala de una fotografía y puesta en escena sugerente y brillante. La película te estira poco a poco hacia ella hasta que estás completamente dentro y una vez conseguido lo más difícil, captar tu atención e interés, simplemente, lo tira todo por la borda.

Y es que una vez el pequeño emprende su odisea, el film empieza a mostrar todos sus defectos. La historia avanza a golpes. El personaje de Jude Law no tienen ni la personalidad, ni el peso en la historia, ni tan siquiera la coherencia suficiente como para que le dediquen tanto espacio. La película, poco a poco empieza a hacerse densa y farragosa, tras más de una hora sin apenas mirar el reloj, los vistazos a tu muñeca izquierda se suceden. La historia poco a poco va perdiendo todo su atractivo, el discurso antes soterrado, pero evidente, empieza a colarse en diálogos cada vez menos espontáneos y más cercanos al discurso y, pese a admitir que quizá todo esto no sea suficiente para calificarla de fiasco absoluto viendo su excelente primera hora, al acercarse al umbral de la segunda llega el desenlace... y con él la gota que colma el vaso.

El recurso de los extraterrestres me pareció gratuito, su discurso artificial y el resultado, frío. Del mismo modo que el recurso de la voz en off se me hace pobre. El desenlace termina por empequeñecer todo lo contado hasta ese momento hasta reducirlo a una mera anécdota circunstancial, absolutamente intrascendental para lo que se narra en ese epílogo. Un final alejado de la historia y que además resulta poco satisfactorio y, en mi opinión, mal resuelto. Después de dos horas de película, paradójicamente, compartes en tu fuero interno dos sensaciones absolutamente opuestas durante los últimos minutos: este final es precipitado y, al mismo tiempo, piensas... ¿pero por qué aún estamos en esta misma escena y demora tanto los créditos finales?

En definitiva, una película sumamente irregular. Con tres fases muy diferenciadas: una primera hora magnífica, una segunda irregular (y bastante hueca en contraposición a la primera) y un desenlace nefasto. Y en la impresión final termina pesando más los dos últimos aspectos que la brillantez con la que Spielberg plantea el tema.

Con lo fácil que hubiese sido cortar antes de que apareciesen los padres de E.T...

Avatar

2009-12-22T07:42:00.000-08:00

El mejor embalaje de la historia del cine (7).

Ayer vi Avatar. Durante todo el fin de semana, además de las semanas anteriores había procurado mantenerme alieno a toda la corriente de información que surcaba internet sobre esta película. Sabía lo suficiente, que sería una maravilla audiovisual y seguro que, estando Cameron detrás, como mínimo un entretenimiento efectivo. Al terminar la película puedo afirmar que creo que tenía razón y que, por desgracia, tampoco es mucho más (aunque ojo, no digo que sea poco).

Y es que Avatar, sin duda alguna, pasará a la historia del cine posiblemente como una pionera pese a no ser la primera por apostar por esta tecnología, y lo hará porque Cameron consigue hacer por primera vez del recurso de la tridimensionalidad algo más que un recurso más efectista que efectivo. Porque la película de Cameron no abusa en ningún momento de las imágenes holográficas, se centra en todo momento en jugar con la profundidad de campo, en convertir los escenerios y la ambientación de Pandora en un mundo preciosista, pero donde no persigue que el espectador se sienta dentro de él sino que simplemente pueda obervarlo con el mayor detalle posible.

En cierto modo, Cameron ha entendido el salto al cine 3D como el paso que sigue a la alta definición y lo único que puedo decir en este aspecto es que el resultado es difícilmente mejorable y que ciertas panorámicas y escenas serán, seguramente durante bastante tiempo, de lo más bonito y espectacular que se podrá ver una sala de cine. Porque pese a buscar en la tridimensionalidad una mejora en la calidad visual, Cameron ha aprovechado al máximo cada enfoque y la fotografía para sacar el máximo partido a esta tecnología.

Pero, como ya he mencionado que me esperaba, Avatar es poco más que eso, un envoltorio inmejorable, medido, pulcro, perfecto, hecho con mucho oficio, pero que en ningún momento tiene la intención de arriesgar más de la cuenta (como para hacerlo después de haber metido 300 millones encima de la mesa y 4 años de trabajo). Una película que cuenta una historia contada una y mil veces con mínimas variaciones, y es que seguro que al salir os acordaréis de títulos como Pocahontas, Bailando con Lobos o el Último Samurai.

La misma historia en un nuevo contexto, pero contada con un ritmo envidiable. Porque pese a sus casi tres horas de metraje no da opción al más mínimo amago de bostezo o de mirada por debajo las gafas al reloj. Las escenas de acción ofrecen espectáculo y las escenas de diálogo desgranan la historia captando tu interés. Poco importa que a cada nuevo elemento que te presenten sepas que peso y papel vaya a tener en la trama posterior. Poco importa que sepas el desenlace mucho antes de llegar a media película y poco importa que los personajes, sin ser exactamente planos, sí que respondan a arquetipos vistos una y mil veces.

También comprendes, e incluso llegas a perdonar, la ambientación y diseño de personajes tan cercana a Disney y terminas por asumir que lo que la película simplemente pretendía ofrecer es una historia inócua y ya conocida, pero contada con especial esmero y precisión, queriendo acercarse al abanico más amplio de público posible mientras ofrecía una muestra de lo que seguramente será el cine en el futuro.

Por mi parte diré que pese su historia, personajes e incluso ambientación no aporten nada absolutamente nuevo, no me importaría lo más mínimo volver a pagar por ver la misma película en el cine (aunque eso sí, esta vez desde un asiento central y no un lateral) y no creo que esta película persiguiese poco más que eso: ofrecer el mayor espectáculo visto en una sala de cine y ofrecer al espectador la primera película que realmente justificase el desembolso extra que supone ver una película en tres dimensiones. Huelga decir que por mi parte, ha cumplido con creces las expectativas, aunque quizá sea cierto que tampoco eran especialmente altas para el bombo que le habían dado.

2009-12-20T09:41:00.000-08:00

2009-12-12T04:41:00.000-08:00

No ofrece lo que uno espera (5).

Ésta es una película que te engaña nada más leer la línea de reparto (Matt Damon y Brad Pitt deben tener el cameo más insustancial de la historia) y lo cierto es que tras leer la sinopsis esperas una cosa y te encuentras con otra bastante distinta.

La historia de Sam Rockwell quizá sea la de un asesino, sin embargo, la historia que nos cuenta esta película es más bien la historia de un hombre que en el camino hacia conseguir su meta le surge la oportunidad de trabajar como asesino para la CIA.

De modo que una cosa debe tener clara todo el mundo que decida acercarse a este film. En la película apenas hay acción, ni disparos ni asesinatos, sino el camino de un hombre que está dispuesto a pagar cualquier precio para llegar al éxito y que en ese camino termina descubriendo su propia naturaleza.

Y si bien por un lado debo admitir que este planteamiento puede resultar más interesante que la historia de un asesino convencional, no es menos cierto que la película no termina de apuntar con pulso firme hacia su objetivo. Por lo que terminamos encontrándonos con una trama difusa, que parece ser un montón de recortes, de escenas sueltas que siguen más o menos una sucesión cronológica, pero que carece de una cohesión fuerte y que además se suceden a un ritmo demasiado lento, a lo que si le añades que muchos espectadores seguro que esperaban otra cosa, el resultado termina siendo un producto aburrido, demasiado denso para lo que explica y demasiado difuso para contarlo en profundidad y detalle.

No es una mala película, pero termina arrastrando un problema grave durante todo su metraje, no termina de conseguir captar la atención del espectador.

Ghost World

2009-12-06T13:17:00.001-08:00

El mundo detrás de la coraza de Enid (9).

Es curioso como puede cambiar la percepción que se tiene de una película con el tiempo. Recuerdo que la primera vez que vi esta película me pareció lenta y ciertamente aburrida, y es que supongo que en ningún momento llegué a entrar en ella y ni a creerme sus personajes. Posiblemente la vi demasiado joven y muchos detalles se me escaparon.

Ayer volví a verla, y debo admitir que las sensaciones que me transmitió fueron completamente distintas. El personaje de Enid cobró una nueva dimensión. Su cinismo y desprecio como mecanismo de protección respecto al mundo que le rodea es el que sostiene la película y ver en ese cinismo el reflejo de la inmadurez y sus inseguridades son la clave para entrar en la historia. En el otro lado de la balanza, el personaje de Rebeca encarna a la adolescente que desea crecer, pero que parece que para mantener a su amiga a su lado deberá tirar de ella. En medio aparece el personaje de Seymour que dibuja a toda esa gente a la que todo el mundo señala como rara y que termina creyéndoselo para acabar encerrándose en su pequeño mundo enterrándose en vida aferrámdose a sus pequeñas obsesiones. Una película que con su estética y personajes va dibujando una historia que se mueve constantemente entre la esperanza y el desengaño y que pivotando alrededor de Enid nos dibuja sus primeros pasos hacia la madurez.

Por momentos recuerda a American Beauty a la hora de plantear el dibujo de la cara menos amable de la sociedad occidental, en otros momentos recuerda a Beautiful Girls, pero mostrándose más ácida y carente de esperanza en el camino que lleva a uno a asumir la madurez.

Una película que requiere de un cierto estado de ánimo para entrar completamente en ella, para sumergirte por completo en todos los matices que inundan la historia de Enid y el mundo que le rodea, pero una película que una vez dentro retrata con precisión lo que significa vivir tras una coraza que se resquebraja poco a poco.

Celda 211

2009-11-28T04:53:00.000-08:00

Peca de falta de verosimilitud (7).

Una filigrana muy bien llevada, pero que por desgracia no llegas a creerte. Y eso que la película realmente engancha y te obliga a seguirla y a estar pendiente de lo que sucede en esa cárcel. Luis Tosar firma un papelón y Malamadre sin duda puede pasar a la historia del cine español como uno de sus personajes más carismáticos, pero por desgracia, el resto del producto carece de la verosimilitud del protagonista.

Y lo que contribuye a esta sensación son dos aspectos. El primero, el reparto. Lo siento mucho, pero Resines no puede interpretar nunca un personaje como Utrilla. Repito, NUNCA. Todos sabemos que el bueno de Antonio sólo tiene un registro, plano, artificial, pero que se adapta decentemente a los personajes cómicos que acostumbra a interpretar. Y en esta película precisamente ves a uno de esos personajes jugando a ser malo. El resultado: esperpéntico. Algo similar, sin llegar al nivel de Resines, podría aplicarse al personaje del primer negociador.

El segundo punto que le resta verosimilitud y te aleja un poco de la película, es la transformación del otro protagonista. Ya que si bien es cierto que apenas lo dibujan antes del motín, lo cierto es que es muy difícil creerse el aplomo, seguridad e ingenio que demuestra durante toda la película. Me es imposible creerme que una vez consigue hacerse pasar por uno más asuma tanto protagonismo. No es lógico por ningún lado y por lo tanto, tampoco es creíble.

Ahora bien, si el espectador logra perdonar y obviar estos dos detalles, la película es realmente muy buena. Como ya he dicho, de las que saben mantener en vilo al espectador, con una trama con todos los ingredientes para atrapar (suspense, traiciones, un personaje carismático...) y un ritmo preciso que impide que te aburras en ningún momento y con una interpretación de Oscar para sostenerla. Por lo que puedo asegurar que, como mínimo, esta película es un entretenimiento más que efectivo... pero que por desgracia, no terminas de creerte. Y es una verdadera lástima, porque por el camino toca temas muy interesantes y muy reales (la sitación en las cárceles y la situación de los terroristas etarras dentro de ellas).

District 9

2009-09-22T11:49:00.000-07:00

De más a menos (7)

El planteamiento de la película es relativamente innovador y es que partiendo de un inicio en clave de falso documental logra, de un modo dinámico y fluído, introducirnos los principales protagonistas y toda la trama inicial, además con las dosis justas de humor y acción para que esta primera parte no sea demasiado pesada y consiguiendo a base de intercalar escenas propias del documental con escenas propias de una película más convencional de modo que, poco a poco, las segundas tomen el protagonismo respecto a las primeras un paso suave a una segunda parte mucho más convencional, y aquí es donde se encuentra el mayor pero de la película.

Y es que mientras la primera parte es brillante, explicando de un modo interesante y dando la información justa en cada momento para que el espectador siga queriendo tirar del hilo, la segunda es demasiado convencional y padece de muchos de los defectos de las películas del género. En otras palabras, cuando el ritmo se acelera y el thriller deja el paso a la acción, la película empieza a perder coherencia, detalles importantes se pasan por alto (¿por qué los extraterrestres no utilizan sus armas?) y además se toman demasiadas licencias en las escenas de acción que hacen que la película vaya perdiendo paulatinamente el tono de absoluta verosimilitud del que había hecho gala hasta entonces.

Aún así la película sigue siendo muy recomendable, por su planteamiento novedoso, pero, sobre todo, muy bien llevado y que únicamente termina flojeando cuando se decide optar por el planteamiento más convencional en el tramo final que acelera la película innecesariamente y vuelve el argumento demasiado plano y previsible sin terminar de dibujar personajes que hubiesen podido resultar interesantes (por ejemplo el suegro resulta demasiado estereotipado) y el final algo precipitado.

Sin embargo, pese a todo, muy posiblemente terminará siendo la mejor película de ciencia ficción del año y por lo tanto una cita ineludible para todos los amantes del género.

Up

2009-07-30T15:36:00.000-07:00

Pixar mantiene el listón (9).

Tras la excelente Wall-e, temía que Pixar en su siguiente producción bajase el pistón y volviese a un tipo de producto más enfocado directamente al público infantil como podía ser Ratatouille, por suerte, se han decidido por seguir la línea de su anterior trabajo y ofrecer una película de animación para adultos con la que los niños puedan disfrutar.

Las similitudes con Wall-e son múltiples. Como en su anterior producción se observan claramente dos partes. La primera, donde se nos introduce la historia y los personajes es donde la película brilla con más fuerza. En escasos minutos nos cuenta la historia de una pareja que se conocen de niños, se enamoran, viven toda una vida juntos, con sus alegrías y sus penas y, sobre todo, sus ilusiones frustradas. En escasos veinte treinta minutos nos dibujan una historia de amor auténtico mucho más tierna que la de muchos pastelones románticos. Luego terminan de dibujar el personaje principal de una forma directa, divertida, un viejo cascarrabias nostálgico que a los niños provocará risas y a los adultos sonrisas agridulces, un personaje, que dentro de la limitación de su público potencial, recuerda al personaje de Eastwood en Gran Torino.

Y luego empieza la segunda parte, y como en Wall-e, aquí la película pierde fuelle, pero en esta segunda parte, bien sea porque la primera parte de Wall-e es excepcional, bien sea porque esta película está mejor llevada, no se acusa tanto el cambio de ritmo. En esta segunda parte aparecen la mayor parte de concesiones al público infantil, los chistes, las persecuciones, la acción, el villano (más humano que de costumbre y con una historia verosímil detrás), pero en todo momento hay especial cura por lo que significa el pasado y las ilusiones del abuelo representadas en esa casa y como consigue superar a través de sus nuevas experiencias y amigos la perdida de su amada representada por esa casa.

Como Wall-e, una película especialmente recomendable para adultos y que los niños van a disfrutar sin problemas.

2009-07-26T16:21:00.000-07:00

Maldita musiquilla (4).

En general, el cine de Van Sant me gusta, pero esta película me parece un ejercicio con bastante más embalaje que contenido. En cierto modo parece que quiso repetir la fórmula de Elephant rodando una película a medio camino entre el documental y la ficción, pero esta vez no termina de atinar.

La idea, viendo el precedente, estaba claro que no era mala, pero si la otra es una gran película ésta no cuaja. Empezando por el exceso de imágenes y encuadres cotidianos que no terminan de decir nada (o al menos no lo suficiente), continuando por el montaje que deconstruye temporalmente la historia y que pese a rejuntarla coherentemente sin que el pierda el hilo, ralentiza un poco más la ya de por si lenta acción y terminando con los planos musicales pretenciosos y anodinos que sobran completamente.

Porque la película es lenta, muy lenta, avanza con parsimonia y se toma su tiempo en cada escena, y si bien a ratos la naturalidad de la fotografía y el ritmo sin prisas consiguen el efecto deseado, como por ejemplo en el interrogatorio del comisario, en muchas otras escenas, especialmente cuando empieza a sonar la música y el director se complace con planos bonitos, pero insustanciales, lo máximo que llega es a sacarte es un bostezo.

No es una mala película, la idea era buena, y tiene momentos excelentes, como el citado del interrogatorio, pero en muchas otras escenas, en demasiadas, cae en el abuso de la cámara lenta y la música en detrimento de la imagen natural y el diálogo creíble que marca el resto de la cinta, rompiendo el ya de por sí lento ritmo de la cinta innecesariamente.

En definitiva, en mi opinión, una película que hubiese sido fácilmente mejorable y que te deja un regusto agridulce, ya que requiere un esfuerzo de concentración que por momentos parece que merece la pena, pero que una vez llegados a los créditos deja cierto poso de decepción.

¿Qué les pasa a los hombres?

2009-06-01T16:04:00.000-07:00

Típica y tópica, pero ofrece unos cuantos pares de razones para verla (6).

Bueno, lo admito, si me decidí a ver esta película fue por el reparto... y es que razones ofrece, y a pares. Dicho esto, no esperaba mucho de la película y quizá por eso no me haya defraudado en absoluto.

La película recorre todos los lugares comunes de las relaciones de pareja, intenta dar la vuelta al tópico cayendo en el tópico para terminar otra vez en el tópico. En otras palabras, una película previsible hasta en el más mínimo giro de su guión.

Ahora bien, a pesar de todo, resulta una película simpática, sin muchas pretensiones y con algunos diálogos y situaciones interesantes. Algo larga para el producto que es, pero a pesar de eso no llega a hacerse pesada, es entretenida. Los incisos que abren cada una de las situaciones que refleja la película muy posiblemente sean los mejores momentos, aunque al tener formato de monólogo y ser completamente accesorios a la trama sería para colgar al guionista si no fuesen buenos.

Por todo lo demás, pues otra comedia romántica al uso con pretensiones de análisis sociológico desenfadado, pero que no llega ni tan siquiera hurgar en la superficie, aunque dudo que nadie se lo vaya a pedir, divertida, entretenida y amena, por todo lo demás prescindible y previsible, pero para pasar un buen rato no está nada mal.

2009-05-24T15:13:00.000-07:00

Difusa, distante y fallida (3).

Otra película sobre el régimen nazi. Otra película que pretende abordar esa parte que menos se ha explotado: el como el pueblo alemán sucumbió a las ideas de Hitler. Otra película que parte de un gancho aparentemente fuerte, para no ofrecer nada significativo.

La historia de este profesor de literatura es difusa, el metraje avanza dando trompazos entre los diferentes frentes que componen la vida de este profesor, pero lo hace de un modo tan brusco y a la vez tan superficial que no llega a decirte nada. Ni el retrato de la familia desestructurada, ni las escenas con la joven amante que parece que debe devolverle la ilusión, ni la relación con el amigo judío, ni las contradicciones que le supone relacionarse de un modo tan cercano con el régimen nazi, llegan al espectador con la suficiente fuerza.

Viggo interpreta un personaje apático con una interpretación anémica, eso podría parecer bueno, pero no, no lo es. Su interpretación es plana, no se percibe ningún cambio, ni un sólo matiz en cada una de las diferentes situaciones antes mencionadas, simplemente pone esa cara de compungido perenne y pose dubitativa suceda lo que suceda. Nada parece turbarle ni sosegarle, des del inicio de la película no se aprecia progresión o cambio alguno en su personaje, siempre es el mismo, en todos los aspectos, no cambia ni su estado anímico, ni su pose, ni su cara de pena, nada.

La historia, pues como la actuación de Viggo, anémica, pasa, se sucede, se olvida. No llega a emocionar en ningún momento, y escenas para ello tenía unas cuantas, pero no llega. Y es que ni tan siquiera me atrevería a considerarla fría, porque una historia de este tipo está claro que exige de otro tono, por lo que el único adjetivo que me queda es: fallida.

Star Trek 2009

2009-05-17T06:18:00.000-07:00

Comentario de un no Trekkie (6).

Pues eso, el título lo deja claro, éste, mi comentario, es el comentario de alguien que no es aficionado a la serie, y que de hecho es un prácticamente desconocedor de la misma más allá de haber visto poco más de una decena de episodios sueltos en televisión.

De este modo, debo decir que en esta pequeña reseña, el análisis de la misma será en la línea de los que hago cuando veo una película basada en un cómic que no he leído y la comparación será poniéndola en el marco de otras películas de ciencia ficción fantástica que ante todo buscan el entretenimiento.

Desde este punto de vista, puedo decir que, como casi todo proyecto donde está detrás JJ, al menos ofrece un entretenimiento solvente, una trama sencilla, que se sigue con facilidad, interesante, pero en la que por desgracia no se profundiza en exceso, todo esto aderezado con imágenes espectaculares y mucha acción. Una película que pese a sus dos horas de metraje, una vez empieza se pasa prácticamente en un suspiro y una vez recién salido del cine sales con la impresión de haber visto algo realmente mejor de lo que realmente ha sido.

Porque en el fondo, la película no deja de ser una historia de aventuras con todos los ingredientes típicos y bastante estereotipada, incluso en sus giros, pero que más allá del estereotipo no ofrece nada. El protagonista de infancia atormentada, un antagonista a su lado que viene a ser en muchos aspectos su reverso, y un malo mononeuronal al que se le pretende dar algo de profundidad en su obsesión debido a una injusticia cometida años atrás que termina convirtiéndose en un ser desquiciado. A partir de estos elementos, mil veces vistos, se construye una historia plana, con toques de humor, giros mesuradamente previsibles y un desenlace satisfactorio (y algo precipitado) que deja al espectador con un buen sabor de boca.

En definitiva, una película hecha con el mismo molde que se hacen el resto de éxitos en la factoría de Hollywood, aunque debe admitirse la virtud de saber seguir la pauta con maestría, que también tiene su mérito.

La sombra del poder

2009-05-05T09:28:00.001-07:00

Hay veces que la tuerca ya está suficientemente firme (6).

Con la mayoría de thrillers me sucede algo que nunca terminaré de entender. ¿Por qué los guionistas siempre creen que un salto mortal con doble pirueta donde te rompes el cuello es mejor que una simple voltereta bien ejecutada de la cual sales airoso?

Y es que este thriller es un magnífico ejemplo de como crear una película con una atmósfera que te atrapa poco a poco, lenta, que se toma su tiempo para plantear cada aspecto de la película, pero que no aburre y consigue que te intereses por la historia. Una historia que mientras se construye va atando cabos de manera lógica y consistente, que conduce al espectador hacia una solución plausible, para, de repente, en los últimos cinco minutos, dar un volantazo y replantear todo el esquema, hacerlo encajar todo con calzador y dejar al espectador tan sorprendido, como desubicado y finalmente, engañado, con una cierta sensación de estafa.

Porque, si bien es cierto que la película y su final no es, ni por asomo, tan rocambolesco como el de "Seduciendo a un extraño" y la película, en líneas generales, está mucho mejor construida que la reciente "Duplicity", lo cierto es que ese último giro final, en mi opinión innecesario, hace que, a ojos del espectador, la película pase de ser un sobrio e inteligente thriller, a un castillo de naipes levantado sobre cimientos resbaladizos.

Y es que hay veces que la tuerca ya está lo suficientemente firme, y darle otra vuelta más, para lo único que sirve es para que reviente la tubería.

Por lo demás, la película lo tenía todo para ser una muy buena película, historia interesante, buenas interpretaciones, guión sobrio, atmósfera atractiva, ritmo adecuado... pero el final, termina por estropear la buena impresión que se va cuajando a lo largo de todo el metraje.

El Padrino

2009-04-04T12:14:00.000-07:00

Obra maestra (10).

Supongo que no tengo mucho que añadir a lo que se ha dicho de esta película. Quizá lo más significativo que pueda decir es que es una película que gana tras su segundo visionado, y es que es posible que debido a la densidad y magnitud de la historia y la trama, en un primer contacto te pierdas y te alejes un poco, lo que sin duda perjudica la impresión que se obtiene del film.

Ahora bien, el segundo visionado es una experiencia impagable. A mí personalmente se me hizo mucho más corta la segunda vez. Recuerdas detalles, cohesionas la trama y te das cuenta que la película no sólo es un prodigio en la puesta en escena y la ambientación, sino que también es un prodigio de ritmo gracias al magnífico uso de la elipsis. Ofreciéndote una epopeya donde todo fluye con calma, pero donde es mejor no parpadear.

Las interpretaciones, como todo el mundo conoce, son simplemente excelentes. Con un Marlon Brando que se come la pantalla, carismático, no sólo creíble sino que resulta auténtico. Al Pacino borda el personaje de Michael y ninguno de los demás secundarios desentona.

En definitiva, una película maravillosa donde los defectos brillan por su práctica ausencia. Por ponerle uno, que más que un defecto es una apreciación, es que quizá hay un momento en que la evolución del personaje de Michael no resulta del todo creíble, pero aún así, creo que es más una sensación que un defecto que se le pueda achacar a esta obra mayúscula del cine.

Duplicity

2009-03-21T17:52:00.000-07:00

Pólvora mojada... (3)

A pesar del cásting prometedor, a pesar del interesante debut del director con una película de temática (que no tono) similar como era Michael Clayton y a pesar de llegar a resultar razonablemente entretenida y ágil, la película hace aguas por todos lados.

La fórmula escogida es una fórmula agotada, y si está mal llevada deja un mal sabor de boca. Se puede construir un castillo de naipes, un guión que sea puro artificio, pero que si atrapa y aunque sorprendente y preparado el espectador lo acepta, la película puede resultar satisfactoria aunque sea como mero entretenimiento. Películas como "El caso Slevin", "Confidence" o "Sospechosos habituales" son buenos ejemplos de ello. Ahora bien, si construyes tu película basándote sólo en fuegos de artificio, sin conseguir atrapar al espectador, sin que el espectador se crea la trama y que además se pase gran parte del metraje esperando un giro que poco le interesa, es que algo has hecho muy mal, aunque por el camino ofrezcas un entretenimiento razonable.

Y este es el principal problema de Duplicity, la historia te importa poco, la pareja protagonista, cuya principal baza debería ser transmitir cierto carisma, carece por completo de él. Giamatti y Wilkinson se quedan en secundarios, perdon, segundones, de lujo. Y el guión parece que sólo se preocupa en ofrecernos unos cuantos discursitos rimbombantes que no sólo no llevan a ningún sitio sino que restan la poca credibilidad que podía tener la película. Lo que si unimos al hecho de la elección de un montaje videoclipero con un ritmo algo lento terminas encontrándote con un producto que ves sólo porque te hace pasar el rato. Una película cuya historia parece exigir un esfuerzo para seguirla que des del primer momento que no te apetece hacer y que cuando termina el film te alegras de no haber hecho.

En definitiva, una película que basa toda su fuerza en una estructura agotada y descuidada y en dos actores cuyo carisma y química agotaron en closer, el resultado una película más que mediocre, previsible dentro de su sorpresa (no sabes cual será el giro, pero sabes que va a haber uno, pero ni tan siquiera te molestas en plantearte cual) y relativamente ágil y entretenida, pero aún así lenta y torpe comparada con otras películas similares. En otras palabras, una película prescindible que sólo sirve para pasar un rato agradable con el que no quieras pensar mucho, porque aunque estoy seguro que la intención de la película era justo lo contrario, lo cierto es que lo primero que haces es poner el piloto automático hasta descubrir el final, sea cual sea.

The Wrestler

2009-03-16T07:54:00.000-07:00

El ídolo y el antihéroe (8).

Una historia aséptica, despojada de virtuosismos vacuos, una película que no parece de Aronofsky, y no voy a decir que eso sea necesariamente malo, Pi es una excelente película, pero lo cierto es que esta historia lo agradece.

Una narración cruda de la vida de alguien que en un momento de su vida fue un ídolo, pero que el tiempo convierte en un fracasado que vive anclado en ese pasado glorioso. Un hombre que quiere seguir adelante haciendo lo que ha hecho toda su vida, lo único que cree saber hacer, lo único para lo que vale. Un hombre que pese a ser la sombra de lo que fue, vive aferrado a su pasado, creyendo que esa es su única alternativa para poder seguir viviendo, para que merezca la pena seguir viviendo. Sólo un hecho de fuerza mayor le obliga a replantearse esa vida, y cuando lo hace descubre que está solo, que reconstruir lo que ha perdido por el camino, lo que ha dejado que se marchite no es tan fácil. Ve los errores que ha cometido, los errores que aunque no quiera vuelve a cometer. Consigue ver esperanza en su hija, se hace ilusiones con la posibilidad de reconstruir su vida al lado de una stripper que también vive atrapada en un mundo que quiere abandonar, y termina por darse cuenta, que por mucho que lo desee, quizá él sólo ha nacido para una cosa, luchar.

Un radiografia del mundo de wrestling, del espectáulo de cartón piedra que es, de lo que hay detrás, y de lo que sucede con alguna de sus figuras. Randy es un personaje entrañable, Rourke hace un papelón, Tomei cumple y alegra la vista, y al final te quedas con la sensación de haber visto un pedacito de cruda realidad que termina con un final redondo, abierto, donde la esperanza o falta de ella queda a gusto del espectador.

Una película que quizá no se pueda alabar por su originalidad, las historias de fracasados es uno de los temas más recurrentes de la historia del cine y la literatura. Una historia que hasta un cierto punto sigue una pauta perfectamente establecida, pero aún a pesar de no rehuir ciertos lugares comunes (la familia desestructurada, la soledad, la mirada al pasado) si evita algunos convencionalismos (el desenlace, la solución al conflicto...) emociona, llega y te hace pensar.

La mejor película de Darren.

Watchmen

2009-03-10T16:03:00.000-07:00

Una cuestión de carisma, o más bien de falta de él (6).

Vaya por delante que no he leído el cómic, por lo que como digo siempre, esto es simple y llanamente la crítica de la película como película, ya que carezco de todo para juzgarla como adaptación.

Una historia bien desarrollada, una ucronía interesante, muchos personajes con su trasfondo que contar, unos sucesos interesantes detrás de ellos. Y un ritmo conseguido que hace que no te aburras a pesar de sus casi tres horas de duración. ¿Pero, a pesar de todo esto, se puede considerar satisfactoria una película de superhéroes cuyos personajes carecen por completo de carisma?

Porque esa es la principal duda con la que he salido del cine, y en esta película este detalle es especialmente sangrante cuando quiere incidir tanto en su pasado, en su contexto y en lo que los ha llevado a ser lo que son. Porque si bien es cierto que ves sin mirar el reloj todo lo que sucede en pantalla, lo cierto es que al terminar la película ya has olvidado la mayor parte de lo que te han explicado. Y lo has olvidado porque forma parte del pasado de unos personajes insulsos, carentes de interés. Sólo se salva Rorschach y en menor medida el comediante. El Dr. Manhattan es el personaje más insulso que recuerdo. Ozimandias el villano tratado con mayor indiferencia que he visto en una película de superhéroes, sin apenas peso en la historia. Y Júpiter y el Búho parecen meros figurantes. Por lo que al terminar la película, pese haber pasado un rato (un largo rato) agradable, lo cierto es que recuerdas muy poco.

El siguiente pero que le pongo a la película es el desenlace. Tanto metraje, tanto mimo a unos personajes que por la impresión que causan parece que no lo merecen. Tanto empeño en contextualizar la historia, para desembocar en un desenlace precipitado, tramposo y por si esto no fuera suficiente, resuelto de modo simplón y artificioso. Un desenlace que termina dejando un sabor casi más agrio que dulce del film.

La película tiene virtudes. Con la saga Batman de Nolan es la película que cuenta una historia más compleja y cuidada, aunque parece que falte otra hora más de metraje como mínimo para que resulte consistente y se puedan apreciar todos sus matices. Resulta muy entretenida sin abusar de escenas de acción. Y visualmente es muy agradable. Pero toda la épica que pretende evocar, todo el gigante argumental que pretende levantar, descansa sobre pies de barro, los personajes hacen aguas por todos los sitios. La mayoría de ellos no llegan a importarte en ningún momento, lo que no sólo convierte en olvidable gran parte del metraje, sino que realmente lo olvidas.

Gran Torino

2009-03-09T16:36:00.000-07:00

Una obra menor... ¡Y un jamón! (8).

Y pensar que esta era la película pequeña, más personal y con menores pretensiones que filmaba Eastwood este año...

Porque señoras y señores de menor no tiene nada. Bueno, quizá las escasas pretensiones de un historia sencilla y bien contada. De una historia tópica y otras veces vista, pero en la que Eastwood, haciendo gala de un gran sentido del humor se da un homenaje mientras entre risas y sonrisas presenciamos un drama con más profundidad y matices de lo que uno podría esperar.

En Walt vemos a Harry el sucio, vemos a todos los grandes héroes, secos, llenos de aristas, que bajo un apariencia ruda esconden un buen corazón. Y lo vemos en el ocaso de su vida, vemos a todos y cada uno de esos personajes reflejados en un hombre íntegro, pero lleno de fobias, que debe afrontar sus conflictos y superar sus prejuicios. Racista, mal padre, antipático, pero también un hombre noble y disciplinado, de valores sólidos y personalidad fuerte. Un hombre hecho a sí mismo que en el ocaso de su vida termina dándose cuenta de muchos de sus errores... errores que como siempre, termina por enmendar a su manera.

Una película divertida, emotiva, con un Eastwood enorme interpretándose por enésima vez a sí mismo. Un Eastwood fiel a sus principios. Una película que pese a no innovar a ningún nivel. Que pese a ofrecer algo ya conocido, algo previsible, terminas viendo con simpatía y con cariño. Una película donde Eastwood, por enésima vez nos brinda su última gran interpretación, al menos hasta que la productora vuelva a exigirle una cara famosa para financiar su siguiente proyecto. Una película sin grandes pretensiones donde Clint se da un gran homenaje a sí mismo. Ojalá todas las obras menores de todos los grandes directores fuesen tan buenas como ésta.

Altamente recomendable.

Ajuste de cuentas

2009-03-08T03:49:00.000-07:00

Mal ajuste, por el camino se perdieron, diamantes, cerdos y coños (3).

Película de acción sin demasiado sentido. Más o menos lo que esperas encontrarte, por momentos parece que quiere emular la fórmula que le dio éxito a Guy Ritchie, pero se muestra torpe, previsible e incoherente en su intento. También carece de los diálogos de corte tarantiniano que ofrecen las películas del director inglés.

Como resultado la película se queda entre dos aguas. Entre ser una película de acción convencional que carece de espectaculares persecuciones, tiroteos y tias buenas, y entre ser una película que intenta sostenerse en su guión intrincado y su realización videoclipera en un intento de atrapar al espectador. El resultado es que no consigue llegar a los mínimos exigibles en ninguna de sus dos vertientes. Lo único que la salva, pese a sus carencias evidentes y las licencias múltiples que se toma, es que no resulta aburrida del todo, se ve sin mucho interés, llega un momento en que ni prestas atención a la película ni los personajes, más o menos sabes que va a pasar, el malo se ve a la legua, y el final, con matices, es conocido por todos, pero aún así, consigue darte una pequeña dosis de entretenimiento cuando no esperas nada más.

Además de lo ya mencionado, nada destacable, ni guión, ni interpretaciones, ni diálogos, ni historia, ni escenas de acción... nada, simplemente una película mediocre que intenta emular un fórmula a grosso modo, sin preocuparse de cuidar el producto, ni su consistencia, ni el posible interés que pueda despertar en el espectador. Como la fórmula que emula en líneas generales es efectiva, podemos decir que llega a entretener, pero nada más.

Las aventuras de Ford Farlaine

2009-03-07T05:30:00.000-08:00

Increiblebleble... (6).

Comedia absurda que tiene el suficiente sentido común para no excederse. Contiene el impulso del histrionismo excesivo y el abuso del chiste fácil que hace que aborrezca las películas de Leslie Nilsen y se acerca al estilo de comedia absurda que se ve en Zoolander.

Una parodia muy conseguida del género de detectives, pero que debemos admitir que no está del todo bien llevada. La historia se resuelve de sopetón, no hay tiempo para la intriga, aunque no fuese el objetivo de la película, y los golpes y giros rápidos del guión distraen al espectador. Sin embargo consigue hacer que te rías, que pases un rato entretenido y que terminen cayendo simpáticos esos personajes tan cutres, simples e increibleblebleeeess.

Chistes y frases recurrentes, infántil e inocente incluso en sus referencias sexuales, de consumo fácil, se disfruta y aunque no recuerdes nada de la historia, ni de la trama, ni te importe demasiado lo que ocurre en pantalla, deja un buen sabor de boca, un buen recuerdo en forma de un personaje hasta cierto punto entrañable, entrañable por cutre, pero cutre con gracia.

Recomendable para pasar un buen rato.

Los intocables de Eliot Ness

2009-02-28T11:38:00.000-08:00

La peor experiencia en un revisionado de toda mi vida (2).

Sólo puedo decir esto, desearía no haber vuelto a ver esta película, desearía haber conservado el buen recuerdo que tenía de ella, y es que no sé porque la recordaba con cariño, como una película entretenida e interesante. Pero nada más lejos de la realidad, no es que haya envejecido mal, es que la película es un esperpento.

La película se toma más licencias que el director de Death Race y A todo gas juntos, el guión avanza a base de golpes, los personajes no tienen ningún interés ni dibujo, planos y acortanodas, a lo máximo que llegan es a escupir frases presuntamente graciosas que por momentos rozan el ridículo, el ritmo es atropellado y la mayoría de situaciones es risible. Da casi pena ver la facilidad con que cambian de opinión los villanos una vez detenidos sobre si les conviene o no confesar y algunas escenas, como la del tiroteo en el puente sólo se podrían considerar geniales si estuviésemos hablando de una comedia.

Ni la música de Ennio Morricone resulta acertada, no porque no sea buena, sino porque es redundante, excesiva, mal aprovechada y desfasada. El desenlace es uno de los mayores esperpentos que recuerdo. La escena del carrito del bebé sólo merece la pena por dar pie a una parodia aún más exagerada de Leslie Nilsen y la persecución final por los tejados... ¿realmente era necesaria? ¿Soy el único que el juicio le parece ridículo? ¿Soy el único que cree que esta película no sólo no tiene contenido alguno sino que además está mal remachada?

La verdad, un truño, una película bochornosa que no se lleva el uno porque De Niro, pese a interpretar un buffón, lo borda y porque Sean, pese a que su parte del guión se basase en frases redundantes, gracietas estúpidas y discursos pseudotrascentales vacuos, consigue dar cierto empaque a su personaje.

Lo dicho, bochornosa, mala hasta decir basta, no soy capaz de entender como puede estar bien considerada, como puede estarlo por gente de más de doce años, se entiende.

Slumdog Millionaire

2009-02-21T06:51:00.000-08:00

Pólvora made in India. (Se nota que no es china) (6).

Partiendo de la base que la película en sí se basa en un artificio, en querer dar una vuelta de tuerca más de lo debido y por lo tanto no pretende ser en ningún momento verosímil y lo único que pretende es crear un juego para contar una historia encadenada a base de flashbacks, debo admitir que la película me ha gustado, aunque me haya dejado un sabor agridulce.

La película es vibrante, atractiva y previsible. La película cuenta la trama con soltura, pero los personajes resultan demasiado simples y lo que debería salvarla en este aspecto, es decir, la carga emotiva, el creernos la historia de amor entre Latika y el chico del té, no es ni de lejos suficiente. No nos llegamos a creer esa historia y no nos la creemos porque se nos muestra demasiado dispersa entre las múltiples escenas, no vemos como crece y madura. No hay nada que nos lleve a creer de ahí florezca una historia de amor tan intensa, al menos por las dos partes. Y claro, si el principal sostén de la trama flojea, si no te crees el quid de la cuestión y además todo se construye alrededor de un castillo de fuegos artificiales, pues terminas con la sensación de haber visto una película muy entretenida, dinámica, pero demasiado vacía.

Pero a pesar de todo eso, a pesar de no ser la gran película que se podría esperar, no la considero mala. Su envoltorio, como ya he dicho es excelente, es muy entretenida. Aunque tienes por seguro que el desenlace va a ser al uso, aguardas con atención la siguiente escena, y aunque los personajes estén dibujados en base a estereotipos sirven para conducir la trama con firmeza.

La película tiene muchos defectos, tiene muchos defectos para ser la gran película que nos han querido vender, pero termina siendo un entretenimiento notable y visualmente muy agradable, retrata la faceta más conocida de la india superficialmente y te da un paseo por los bajos fondos a ritmo de videoclip. Te mantiene atento a la pantalla mientras dura y se olvida rápidamente una vez finalizada, ofrece lo justo con un mejor envoltorio. No diría que sea una película especialmente recomendable, pero sí fácilmente disfrutable, y la mayoría de veces eso es lo primero que uno espera cuando acude a una sala de cine. Un bonito espectáculo, agradable, superfluo, simple y que parezca que te da algo más.

Dicho esto y para concluir, la película hubiese sido mucho mejor si en vez de centrarse tanto en construir un montaje dinámico y entretenido se hubiese centrado en un mejor dibujo de los personajes y de la historia de amor entre los protagonistas. Sólo que el espectador fuese capaz de creerse ese punto la película ya se acercaría un poco a las expectativas que genera.

2009-02-13T16:57:00.000-08:00

Un clásico instantáneo (10).

La verdad es que fui a ver esta película con las expectativas con las nubes. Todo lo que había oído de ella me obligaba a esperar lo máximo. Magníficas críticas para una película de uno de mis directores favoritos, y ya se sabe que cuando una va a ver una película con las expectativas tan altas es relativamente fácil que termine, en mayor o menor medida, decepcionado.

Nada más lejos de la realidad, Benjamin Button es muy posiblemente la mejor película del año y, a falta de ver algunas de las candidatas, de momento la máxima favorita a los Oscars, una delicia de película que pese a su metraje no se hace corta, que pese a su extensión mantiene el interés, que no pierde ese ritmo sostenido con el que personaje va creciendo y con él lo hace todo lo que le rodea. La película no desfallece en ningún momento, te mantiene siempre dentro, pero de un modo natural, quieres acompañar a Benjamin más que saber lo que le va a suceder, no estás interesado porque te muestras expectante, estás interesado porque los personajes son cautivadores y la historia se cuenta con un ritmo sostenido que evita que te salgas de ella.

Y mientras el ritmo de la película se muestra constante y preciso, la carga emotiva va creciendo, los primeros años de la vida de Button sirven para ambientar, para situarnos, pero una vez rejuvenece lo suficiente para acercarse a su madurez. Una vez los relojes biológicos de los dos protagonistas se acercan a la edad en que la historia de amor es completamente plausible, una vez te la crees y empieza importarte, es cuando la película empieza a llegarte con más fuerza hasta un desenlace que te mantiene durante largo rato con un nudo en la garganta.

Una película que cuenta además de con una historia bien contada, con una realización técnica impecable, con algunas imágenes de una belleza impagable y con unas interpretaciones del dúo protagonista de oscar.

Me desharía largo rato en elogios hasta esta película que va directamente de cabeza a mis favoritas, supongo que es demasiado pronto para decir que es MI FAVORITA, pero no es descabellado que cuando la revisione pase a serlo, sino mi favorita, al menos alcanzar el pódium. Una obra maestra a la que el único pero que le encuentro es que nunca me ha terminado de convencer esas estructuras en flashback constante y que quizá, al terminar la película, te quedas tan prendado de la historia de amor de los personajes que piensas que quizá no se ha incidido lo suficiente en su singularidad, que su vida a pesar de todo y hasta el tramo final se acerca incluso a la convencionalidad.

Pero es que la historia que cuenta está tan bien contada, que el hecho de que hubiese podido incidir en otros aspectos es algo absolutamente secundario, hubiese sido otra película, ya que ésta, más allá del hecho de que el protagonista sea un hombre que nace viejo y rejuvenece con todas las singularidades que eso conlleva, es una gran historia de amor.

Una película redonda, una obra maestra.

Frost contra Nixon: El desafio

2009-02-08T15:47:00.000-08:00

Convencional y autocomplaciente (6).

Bueno, antes que nada decir que esperaba más, quizá algo distinto, quizá algo más arriesgado, quizá algo más que otro biopic convencional grabado con buen pulso y amparado bajo la sombra de una soberbia actuación.

La verdad, la película no es mala, pero es un historia, o un arquetipo visto una y mil veces, una película que se sustenta gracias a Langella y en que su director no ha puesto esmero alguno en arriesgar ni en forzar. Ofrece un magnífico retrato de Nixon, pero toda la atmósfera, la selección de las escenas, la manera de querer dar una jarra de agua fría y una de caliente, el esfuerzo por no posicionarse, un intento extraño de ser imparcial en todo momento termina por dar la sensación de ser una película complaciente, casi caritativa con Nixon, como demuestra la escena final, donde casi parece que se le retrata como un buen hombre víctima de sus circunstancias.

De este modo te encuentras con una película que pretende ser objetiva, pero a la vez es tremendamente maniquea con la figura de Nixon, parece barrer deliberadamente hacia un lado y trata al personaje de Sheen como una mera marioneta con suerte, como alguien a quien regalan la victoria.

Una película que regala tantas escenas intensas como prefabricadas y donde lo único que realmente merece la pena es la brillante interpretación de Langella y la tensión que se llega a respirar en algunos momentos de la entrevista.

Una película que mientas la vez causa una magnífica impresión, que te atrae dentro de la historia, pero que cuando termina te quedas con cara de, ¿a dónde querían llegar? ¿Tanto ruido para tan pocas nueces? Terminas realmente dudando de la intención de la película, y lo peor es que terminas creyendo que se moja, pero hacia el lado opuesto hacia donde te habían vendido.

Una película convencional que juega sus cartas con fluidez, que atrapa mientras dura el metraje, pero que una vez terminada genera dudas. Una película recomendable únicamente por la brillante actuación de Langella y a la que en mi opinión la nominación le queda muy grande.

Por cierto, mucha gente dirá que Rebecca Hall actúa como mero florero... y yo lo único que podré decirles es: ¡Qué florero más bello!

2009-02-01T11:50:00.000-08:00

Un brillante acercamiento a los hechos... no así al héroe (8).

Esta película es una maravilla como narración de una sucesión de hechos. Una película que es un prodigio de ritmo, que sabe cuando frenar y recrearse en una escena, que maneja el tempo de manera excepcional para crear tensión e intriga, que narra con soltura la concepción del plan y su ejecución, que incide en sus virtudes y en porque salió mal y que trata de retratar los pormenores del asunto para que cualquier espectador pueda comprender todo lo que sucede en pantalla, pero sin profundizar en la complejidad y los entresijos del plan.

Valkiria, de este modo, podemos decir que es una gran película de Hollywood, ofrece entretenimiento, una excepcional factura, sentido del espectáculo y caras conocidas, y además trata con respeto una historia en la que no se permite muchas licencias, o al menos no se permite muchas de las que cantan.

Ahora bien, la película no es redonda, la película está perfectamente estructurada como narración, pero falla en la profundidad, el mimo con se ha tratado toda la sucesión de acciones para que atrapen al espectador y no sienta en ningún momento tedio falta en el dibujo y perfil de los personajes, que poco a poco vamos asociando a diferentes arquetipos, muy de una sola pieza. Cruise interpreta un héroe de firmes convicciones, inquebrantable, firme, con las ideas muy claras y en el que no se aprecia vestigio de duda o debilidad y que antepone sin dudar el futuro de Alemania al suyo propio. Un héroe completamente idealizado que termina por no resultar humano. Las escenas con su familia, sin sitio para las discusiones, con una mujer que comprende y acata lo que va a hacer su marido no ayudan a mejorar esa imagen y a dotar de humanidad al protagonista de la historia. Y lo peor es que esta descripción tan acurada como simplista se puede aplicar a todos y cada uno de los personajes, por lo que terminas teniendo la sensación de un punto de artificiosidad que emborrona un poco la impresión global que se obtiene de la película.

Una película por otro lado vibrante, entretenida, capaz de atrapar irremisiblemente al espectador y catapultarlo dentro de un thriller brillantemente construido, un engranaje perfecto, pero cuyos protagonistas terminan por no resultar lo suficiente humanos, lo suficiente de carne y hueso, como para que la experiencia que proporciona esta película sea completa.

Una película muy recomendable para pasar un muy buen rato en el cine, ideal para acercarse a la historia de esos hombres y querer saber más, pero que por desgracia parece más concebida como cine de puro entretenimiento que como cine con ganas de aportar profundidad a la historia.

Ultimatum a la Tierra

2009-01-27T06:40:00.000-08:00

Ni fu ni fa (5).

Pues eso, ni chicha ni limoná. No puedo decir que la cinta me haya decepcionado ni que me haya entusiasmado. Simplemente ha pasado por delante de mí vista dejándose ver, sin hacerse pesada, pero sin dejar ningún poso.

El argumento desarrolla la acción de forma más que competente, es decir, consigue imponer un ritmo adecuado, que como mínimo podemos decir que no es el que estamos acostumbrados en la mayoría de blockbusters, en otras palabras, lo que vemos en pantalla no se sucede a trompicones y a un ritmo acelerado. La historia va desgranándose de un modo comprensible, pero no llega a aburrir, pero... la película es sólo eso, acciones que se suceden en la pantalla. Tiene argumento, es cierto, pero la verdad es que nunca llega a interesar demasiado, es previsible y muy simple. No hay carga emocional alguna. La historia se desarrolla de estereotipo en estereotipo. Y al final termina importándonos más bien poco lo que termine sucediendo con la tierra, pues la carga emocional es nula.

En otras palabras, el guión no ofrece motivo alguno para que nos importen ni los personajes ni lo que sucede en pantalla, se limitan a ofrecernos una historia contada para no aburrir y tampoco para no saturar, una historia bien contada que termina por importarnos un pimiento, por lo que al final lo único que nos queda es un digno entretenimiento que se olvida nada más verlo. Visualmente agradable y que ofrece su hora y media larga de diversión contenida, sin arriesgar ni sorprender, amparándose únicamente en la notable factura técnica.

No es un truño, pero tampoco es ninguna maravilla.

Revolutionary Road

2009-01-26T02:58:00.000-08:00

Retrato de la pareja perfecta e insatisfecha (9).

Una pareja atrapada en una vida cómoda y convencional que sueña con vivir una vida llena lejos de su hogar, que sueña con romper con todo para satisfacer sus verdaderas motivaciones y que al final el sueño se convierte en pesadilla.

Un muy buen retrato de lo que la mayoría de gente opta por vivir y muy pocos optan por romper, pues es difícil, muy difícil, y cuando son dos personas ya establecidas, con una vida anodina, pero plácida, las que deben realizarlo a la vez, cuando sólo una está convencida pueden surgir problemas.

Una película cruda, dura, que opta por mostrar el menor número de maniqueísmos posibles y que se ampara en la dirección sobria de Mendes y al genial trabajo de la pareja protagonista para componer una película fascinante.

Tiene defectos, es cierto, sobra el personaje matemático loco, que sólo sirve para explicitar lo que el espectador ya ve y comprende, lo que los personajes ya ven y comprenden y que sólo sirve como excusa para dejar claro lo que todo el mundo ve evidente y algunos diálogos y situaciones resultan un pelín demasiado literarios, aunque este último defecto lo suplen los actores haciéndolos creíbles.

Pero son defectos menores. La reacción de toda la sociedad a su utópico plan, la reacción de un DiCaprio que siempre tuvo dudas cuando surge una nueva posibilidad, y el cambio de opinión que experimentan los vecinos tras el desenlace que cierra la película en una magnífica escena es más que suficiente como para considerar está película una de las películas del año. Un año cargado de muy buenas películas.

No se hace larga, llega y conmueve. Poco más se puede pedir. Y añado, DiCaprio al ritmo que va, va terminar siendo un actor que marcará época, en esta película está enorme, hace tiempo que ha dejado de ser sólo una cara bonita... y lo mejor es que la Winslet no le anda a la zaga, ¿o debería haber invertido el orden de la frase?.

En definitiva, muy recomendable.

Resistencia

2009-01-22T06:31:00.000-08:00

Se queda en un bonito envoltorio (4).

Buena fotografía, decentes actuaciones... y poco más, muy poco más. Parece mentira que se haya sacado tan poco de una historia tan interesante.

Y es que el problema radica en dos puntos: el guión y las licencias que se toma el mismo que le hacen perder toda la credibilidad además de retratar a los personajes de un modo distante y narrar los acontecimientos de un modo atropellado, pero sobre todo lento, de modo que como retrato fidedigno se tambalea y hace aguas por todos sitios por no cuidar pequeños detalles que terminan resultando cantosos y como entretenimiento termina haciéndose larga y aburrida. No explica lo suficiente muchos aspectos de la supervivencia del grupo y además resulta dispersa sin profundizar en ningún aspecto.

Intentan retratar al pueblo judío, o una parte de él, saliendo del estereotipo que nos han ido vendiendo y termina cayendo en todos los estereotipos del cine bélico americano de gran presupuesto y poca imaginación.

La salvan la fotografía, las interpretaciones de los hermanos y algunos momentos puntuales, que le dan empaque y apariencia de trabajo cuidado, pero a poco que escarbes resulta inverosímil y aburrida.

Mi nombre es Harvey Milk

2009-01-17T06:30:00.000-08:00

Harvey Milk: El activista... ¿pero y la persona? (8)

Un trabajo tan sobrio como todos los que nos acostumbra a ofrecer Gus Van Sant, quizá menos personal que Elephant y Last Days, por lo tanto más convencional. Quizá más en la línea de otros trabajos como "El indomable Will Hunting" y "Descubriendo a Forrester" historias lineales, contadas con buen pulso, con un ritmo justo, que no llegan a aburrir y en que casi todo está allí por alguna razón. Películas que no ofrecen nada nuevo, pero que resultan trabajos sólidos y efectivos.

Descubriendo a Harvey Milk es precisamente eso, una película a la que no se le pueden achacar muchos defectos, con una historia que va desgranando detalles sobre el personaje poco a poco, que no se hace pesada y que además goza de la magnífica interpretación, como es habitual, de Sean Penn y donde el resto del reparto ralla también a un muy buen nivel.

Una película que difícilmente decepcionará a nadie, pero que sin embargo, resulta tan pulcra y sobria, que por momentos parece que le falta fuerza. En contados momentos llegamos a empatizar con la historia, el personaje está tan bien definido como presentado de un modo distante. Es un retrato fiel carente de personalidad en muchos tramos y que precisamente cuando intenta acercarnos más a la vertiente humana, más que a la de activista político, la película en cierto modo hace aguas de tal modo que algunos fragmentos resultan algo más que prescindibles (toda la historia y personaje de Diego Luna).

Una película quizá algo más fría de lo que debería haber sido, pero que gracias a la magnífica interpretación de Penn y al buen pulso de Gus termina resultando un producto más que notable.

En definitiva, una película muy recomendable, pero cuya historia no causa una impresión tan honda como debería, ni el personaje termina resultando tan cercano como es deseable que suceda en un biopic.

Zoolander

2009-01-14T04:50:00.000-08:00

El divertido mundo de la moda (7).

Parodia freak, absurda, excesiva y genial del mundo de la moda. Supongo que este sería el resumen de las sensaciones que me ha dejado esta película que, antes que cualquier otra cosa, pretende hacer reír al espectador a base de gags facilones, pero que además ofrece una crítica, que a pesar de su trazo casi tan grueso como su humor, resulta bastante incisiva sobre el mundo de la moda.

Resultado, una película con la que reírte, sencilla, que busca el gag fácil y que a pesar de buscar la situación absurda no resulta estúpida. Cosa que sucede con tantas otras parodias que proliferan como hongos últimamente y con las que poco más puedes hacer que reírte de ellas.

No voy a decir que es un peliculón, simplemente una película que juega bien sus cartas, divertida, entretenida y que trata con respeto al espectador ofreciendo un guión tan absurdo en su historia como rico en sus gags y detalles.

En definitiva, película fácil, bien hecha, que cumple y divierte, poco más puede pedírsele. Ideal para echarse unas buenas risas.

Beowulf

2009-01-13T04:10:00.000-08:00

Épica para pasar el rato... y poco más (4).

Supongo que el hecho de ver Beowulf en 2D influye bastante en la percepción de esta película, no sólo ya a nivel de espectacularidad si no también a la hora de entender el porqué de ciertos planos que sin la sensación de profundidad resultan superfluos y accesorios y la mayoría de veces lo único que consiguen es alargar innecesariamente las escenas dando como resultado un metraje demasiado largo para la historia que se cuenta.

Porque más allá del aspecto técnico y la animación detallada, pero ramplona que hace gala Beowulf, su principal hándicap es que dura demasiado para lo poco que tiene que contar, o al menos, por lo que cuenta. Una película que de haber durado veinte minutos o incluso media hora menos hubiese sido sin demasiadas dudas, un entretenimiento dinámico y efectivo, pero que con sus casi dos horas de duración te queda la sensación de que es un quiero y no puedo. Parece que querían plasmar una gran historia épica y que para ello necesitaban un metraje acorde al género y como no tenían mucho que contar se dedicaron a meter relleno a base de alargar los planos o meter largas escenas que no dicen nada.

A la película le cuesta arrancar, no termina de coger nunca un ritmo adecuado y parece avanzar a base de bandazos y golpes de efecto al guión. El hecho de haber tanta escena superflua hace que cuando la historia realmente avanza tengas la sensación que se han dejado algo en medio y que si en vez de recrearse en la larga escena de una fiesta o incluso de un combate se hubiesen centrado más en la caracterización y dibujo adecuado de los personajes la historia hubiese tenido demasiado empaque.

Como entretenimiento hubiese sido un producto más que aceptable, incluso notable de durar hora y media, como dura dos horas, el tramo final se hace largo, aburrido y no puedes evitar terminar mirando el reloj. Y una vez terminada la película te das cuenta que te ha terminado ofreciendo un entretenimiento justito y una historia, que a pesar de poder resultar interesante, está contada a trazos tan generales y superficiales que te termina pareciendo totalmente intrascendente.

En definitiva, se queda en medio de ninguna parte, como entretenimiento no divierte lo suficiente, y como película e historia no cuida lo suficiente los distintos detalles (personajes, ritmo, historia) como para recordarla y recomendarla y visualmente, al menos en 2-D, termina dando una sensación acartonada, con una calidad en la animación muy lejos de lo que estamos acostumbrados de factorías como Pixar y Dreamworks.

Kung fu Panda

2008-12-28T09:13:00.001-08:00

Tópica y lo que es peor: Aburrida (3).

El principal problema de esta película es que resulta aburrida y produce una sensación de deja-vu demasiado acusada lo que te impide disfrutar plenamente de sus virtudes, casi todas ellas en el plano técnico, gracias a una animación visualmente muy atractiva, con un diseño muy acertado de personajes y en líneas generales más que notable.

Pero como ya he dicho esta película resulta aburrida, aburrida no sólo para un adulto, sino también aburrida para un niño (la vi con mis primos de ocho y diez años), carece del ritmo adecuado, la historia es demasiado tópica y los chistes no tienen suficiente gracia. Además su contenido está estrictamente dirigido al público infantil, algo que sin duda, visto películas recientes de animación como Wall-e o incluso Madagascar 2, es sin duda un defecto a tener en cuenta, y estas películas han entendido que actualmente la animación no es un género vetado únicamente al público infantil.

En definitiva, una película visualmente agradable, bien hecha, pero tópica hasta decir basta, no lo suficientemente graciosa, no llega a entretener y demasiado infantil, algo que una película que no pretende tener profundidad alguna no se puede permitir.

The Spirit

2008-12-25T11:47:00.000-08:00

Frank, con cariño: Esto no es un cómic y está claro que usted no es un director (2).

Madre mía, vaya despropósito de película. Des del primer momento se ve claro que quien está detrás de la cámara no es un director.

La película no tiene sentido del ritmo alguno, el montaje es atropellado llegándose a pisar dentro de una misma escena. Abusa de los planos cortos y la cámara lenta, de los primeros planos y los diálogos a cámara, de la voz en off cargante y ampulosa. La dirección de actores es pésima, muy posiblemente por culpa de tener que actuar delante de una pantalla verde dirigidos por un patán.

Los soliloquios que rompen la coherencia de las escenas, que seguramente deben quedar geniales en el cómic, en la película parecen simplemente un pegote. Los diálogos son completamente falsos y la historia no atrapa en ningún momento al espectador. Y, lo peor de todo, el héroe no llega a resultar en ningún momento carismático así como los villanos.

Los actores desfilan por la pantalla dando vida a unos personajes de cartón piedra, unos personajes cuyo trasfondo o es inexistente, o, cuando nos lo muestran, termina resultando absurdo.

En definitiva, adolece de todos los defectos que padecía Sin City, con la diferencia de que Spirit ya no ofrece ninguna innovación y que en esa película al menos había dos directores que sabían de lo que iba el asunto tras la cámara.

Le pongo un dos, porque los primeros veinte minutos son incluso peores que lo que acabo de describir, por lo que la película hubiese podido ser incluso peor, y bueno, también le pongo un dos porque al menos el señor Miller tiene la decencia de filmar en todo su esplendor el culo de la Mendes y el escote de la Johansson, sin duda alguna, lo mejor de la película (el culo y el escote, no las actrices).

Lo dicho, señor Miller, esto no es un cómic y está bastante claro que usted no es un director. Y como dice el refranero, que seguro es más sabio que yo: Zapatero a tus zapatos.

Fargo

2008-12-13T15:39:00.000-08:00

Un plan imperfecto para una película redonda (10).

Seca, breve, directa y que a la vez trata con mimo un sinfín de detalles. Una película redonda. Las actuaciones excelentes dotan de personalidad y verosimilitud unos personajes tan pintorescos como creíbles, lejos de cualquier estereotipo firmemente definido, pero fácilmente identificables como alguna persona que pudiésemos conocer. En otras palabras, personajes complejos y con matices cuyo carácter, motivaciones y ambiciones cimientan realmente la historia.

Una historia por otro lado tan sencilla como atractiva. Una historia que no necesita de ningún artificio para mantener pendiente de la siguiente escena al espectador. Una historia completamente creíble y por primera vez en mucho tiempo, una película que merece el calificativo de basada en hechos reales. Básicamente porque en la mayoría de las películas ese calificativo es una excusa para dar credibilidad a un guión cuyos guionistas se han tomado demasiadas licencias. Este no es el caso y la historia no es sólo verosímil sino que además es creíble, cruda, pero sin excesos. Capaz de retratar las diferentes situaciones de los distintos personajes sin que la cohesión del film se resienta.

Además es una película breve y concisa, una película que no adolece del único defecto que se puede a sacar a muchos films de los Coen, un ritmo demasiado pausado. En esta ocasión ni tan siquiera han caído en este deje tan habitual en ellos de dilatar, en mi opinión, innecesariamente escenas y el metraje.

En definitiva, una película redonda, de momento la mejor que he visto de los Coen. Una obra maestra.

La ola

2008-12-07T13:22:00.000-08:00

Contra todo pronóstico, consigue convencer (8).

Cuando me cruce por primera vez con esta película por la red pensé: "Un planteamiento interesante, pero tiene todos los números para ser un truño". Poco después empecé a oir voces que hablaban bastante bien de la película junto con unas pocas que la defenestraban. Mi opinión no canvió, seguía pensando que sería un truño, pero el hecho de oir hablar bien de ella junto al hecho de que el director era Dennis Gansel que nos había un producto más que competente y sobre todo muy sobrio con Napola además de descubrir que está película está basada en hechos reales sucedidos en un instituto de Californi hicieron que le diera una oportunidad y ha merecido la pena.

La película sigue adoleciendo de los mismos defectos que le aprecie a este director en Napola. Historia con una estructura muy definida donde cada personaje cumple una función y responde a un estereotipo, lo que hace que el espectador experimente una sensación de simplez, de falta de matices. Un pulso firme que hace que la historia mantenga un buen ritmo, pero que parece no dejar hueco a la sorpresa y una sensación de factura demasiado mecánica y convencional que da a la película una apariencia de telefilm.

Pero más allá de todos esos defectos de forma, a diferencia de Napola, está película sí que asume riesgos. Primero en plantear una historia tan delicada y cuya verosimilitud el espectador pondrá constantemente en entredicho. Y segundo por optar de adaptarla a una estructura tan asociada a productos mainstream como es las películas sobre adolescentes, centrandose en los mismos temas de siempre y respetándo tanto los cánones, hecho que de jugar mal las cartas podría restar aún más verosimilitud a la historia.

Y como en Napola Gansel consigue dotar a esta película de un aspecto sobrio, serio y verosímil, o al menos coherente. Traza con pulso firme como "La ola" puede abrirse hueco entre esa comunidad de estudiantes. Como más allá de lo que uno pueda pensar a título individual el sentimiento de comunidad y de grupo puede arrastrar a uno.

El hecho de tratar con estudiantes de instituto, mentes en proceso de formación y por lo tanto más manipulables, junto con el hecho de presentar una historia sin extremismos o situaciones excesivas (aunque a título personal yo hubiese eliminado toda la movida que se produce de noche con las pegatinas) hace que el desenlace final, aunque alguien pueda considerarlo excesivo y sobre todo efectista, resulte convincente.

Una buena película que no es redonda, pero cuyos pequeños defectos se le pueden perdonar viendo el rigor con el que se ha tratado una historia que, recordemos, tiene su base de realidad.

Madagascar 2

2008-12-04T02:49:00.000-08:00

Mejor que la primera (7).

Una sorpresa muy agradable la verdad, me he reído a carcajada limpia con muchas escenas. Los pingüinos son el alma de la fiesta y se agradece que les den tanto protagonismo. Lo mismo sucede con la abuelita, el Rey e incluso con Marty... el único problema aparece cuando ves que Alex, el protagonista principal es el personaje menos carismático y divertido, lo que hace que su trama sea la menos interesante, pero teniendo en cuenta que la historia que se cuenta tampoco es nada especialmente nuevo, pues tampoco importa en exceso.

Película realmente divertida, con momentos absolutamente desternillantes, chistes no sólo pensados para los más pequeños que fluyen con naturalidad a través de una historia intascendente, pero que se deja ver.

No marcará un antes y un después en el panorama de las películas de animación, no sentará cátedra, pero al menos en mi opinión va un paso por delante de muchas de las sobrevaloradas producciones de Pixar, especialmente me viene a la cabeza "Buscando a Nemo" y "Ratatouille". Porque francamente, con está me he reído y he disfrutado muchísimo más y, seamos francos, la historia de esas producciones resultaban tan tópicas como la que nos ocupa.

Id al cine, pasaréis hora y media de risa sin complicaciones,una película para niños que pueden disfrutar perfectamente los mayores gracias a los múltiples guiños al público adulto.

How to lose frinds & Alienate People

2008-12-03T05:00:00.000-08:00

Otro giro de tuerca a una fórmula que funciona, pero... (7).

... que giro de tuerca tan bien dado. Porque si bien es cierto que la película analizada fríamente no aporta nada al género, es más su argumento se desarrolla siguiendo los más estrictos cánones de cualquier producto similar que se te pase por la cabeza y por lo tanto el nudo y desenlace es completamente previsible, lo cierto es que a pesar de resultar tan previsible tiene los suficientes detalles para situarse por encima del resto de compañeras de género.

Para empezar pretende ser divertida y dinámica, y en ningún momento se esconde de ello. No pretende ocultar su naturaleza de comedia simple y gamberra y aprovecha la mínima oportunidad, el mínimo resquicio para meter un gag sin importar lo estúpido, soez o absurdo que pueda parecer y la verdad es que se agradece ya que de este modo garantiza rizas de modo continuo a lo largo del metraje.

Lo siguiente a mencionar... SImon Pegg es un crack, sin más. Es el típico actor con un don para la comedia, las muecas y las situaciones vergonzosas y además su aspecto favorece que te creas todas esas escenas. Y el resto del reparto está a la altura, especialmente Jeff Bridges, aunque Dunst y Fox no desentonan.

Y la guinda la ponen la cantidad de mujeres espectaculares y altísimas que aparecen por minuto de metraje.

En definitiva, una comedia gamberra sobre los entresijos de las celebridades de Hollywood que en su intención de no querer ser más de lo que es termina resultando fresca, divertida, bien construida y tremendamente disfrutable. Si no una de las mejores comedias del año, sí una de las mejores películas de humor. Risas garantizadas y cuando termina, a pesar de no haber visto nada nuevo no tienes la sensación de haber visto una mera excusa para meter gags uno tras otro.

Las hermanas Bolena

2008-12-03T03:49:00.000-08:00

Caras bonitas, historia enrevesada,lagunas y amores: Un culebrón (2).

Eso es lo que es esta película. Un culebrón lleno de caras bonitas,con una historia intrincada donde en ningún momento terminan de quedar claras las reacciones de sus personajes (principalmente porque no tienen lógica alguna tal y como se muestran en el film) y que a medida que avanza el metraje va volviéndose más y más inverosímil llegando a mostrar escenas que superan el esperpento.

De poco sirve que nos intenten nublar la vista con una bella fotografía y la belleza del trío protagonista. Es más, si la belleza visual de la película no consigue distraerte lo único que conseguirá es empeorar la impresión global de la película, porque no hará más que subrayar lo estúpido que es todo el asunto tal y como se muestra en pantalla.

La verdad es que las cosas se pueden hacer mal, pero en este caso era difícil imaginar un guión peor. Lleno de incongruencias que se ponen de manifiesto en la siguiente escena (1) o comportamientos absolutamente inverosímiles rodados de un modo que aún lo hace más increíble (2). Unos diálogos absolutamente artificiosos y un desenlace precipitado, acelerado y que parece hecho con prisas viendo que el metraje se les alargaba más de la cuenta.

En definitiva, una película para nada recomendable más allá de ver juntas en pantalla a Scarlett y Natalie.

spoiler:

(1) Atención al momento en que Enrique y Ana pasean en caballo por medio de una plaza concurrida a los ojos de todo el pueblo y como en la siguiente escena Ana le recrimina al rey que deben verse siempre de escondidas.

(2) La escena en que María pare al primer hijo varón del rey, el modo en que este reacciona, y como está rodada es digna de estudio.

THE FALL

2008-11-30T01:53:00.000-08:00

Un espectáculo visual que esconde... la nada más absoluta (4).

Eso es justo lo que es esta película, un tremendo espectáculo visual de imágenes bellísimas, tremendamente conseguidas y realmente muy cuidadas, pero que su historia, tanto en el plano onírico, como, sobre todo, en el real, es absolutamente intrascendente, inconexa, carente de interés y poco creíble.

Muchos de estos defectos se le podrían perdonar en el plano en que se narra el cuento, pues precisamente, al ser un cuento casi inventado sobre la marcha en el que ambos personajes aportan su granito de arena según va cambiando su estado anímico es lógico que la historia avance dando bandazos, aunque de todos modos, el hecho de que el eje central sea inexistente te lleva a pensar que el cuento es sólo una mera y burda excusa para plasmar toda esa imaginería visual, pero que en el fondo es completamente prescindible y ni tan siquiera muchos de los paralelismos entre la realidad y el cuento están bien logrados. Un artificio puesto ahí porque es tremendamente bello, pero que el espectador terminar por aburrir por no aportar absolutamente nada.

Sin embargo, todo eso se le podría perdonar si la historia en el plano real ofreciese coherencia, verosimilitud e interés a la película, es decir, te hiciese interesar por los personajes y esa pequeña historia que debería resultar tierna y dramática, pero no, ni tan siquiera consigue eso. La historia, siendo sinceros, es una patraña. Demasiado almibarada, buscando emocionar cuando no da para ello y cuyo desenlace final me parece, siendo francos, un pegote.

Una película que sólo merece la pena ver por el despliegue visual y gran imaginación que muestra a la hora de crear imágenes oníricas realmente bellas, pero que no cumple, ni por asomo en ninguno de los otros aspectos, ya que termina por aburrir y no llega a convencer en ningún momento.

Quantum of Solace

2008-11-22T12:12:00.000-08:00

Historia endeble y personajes planos. Demasiado incluso para una película de Bond (3).

Tras la agradable sorpresa que supuso Casino Royale esperaba con interés esta continuación y la verdad es que la decepción ha sido mayúscula.

Los personajes son completamente planos, no es que ya caigan en el estereotipo. Son tan planos que ni tan siquiera se pueden llegar a encasillar en ningún cliché. Carecen por completo de interés. Sus acciones son la excusa para que estén allí, para desarrollar una trama que en caso de resultar interesante paliaría en cierto modo que los personajes no lleguen a monigotes. Pero la trama, más allá de resultar increíble e inverosímil, resulta tremendamente endeble. Endeble incluso para una película de Bond. La trama avanza dando bandazos de una secuencia de acción a otra y dejando cabos sueltos mientras abre nuevos interrogantes que no va a resolver. Aparecen personajes de la anterior película metidos con calzador y que actúan de un modo completamente absurdo. Explican las acciones de los villanos, pero en ningún momento te queda claro como van a sacar beneficio. Pero lo peor de todo es la sensación de guión difuso, hueco que a pesar de permitirte seguir la trama hace imposible primero que te la creas y segundo que te interese lo más mínimo.

El peso de las chicas Bond en la historia es nulo, sus historias nimias y el desenlace lo único que te hace preguntar es... ¿tanto ruido para esto?

Ni tan siquiera se salva la imagen de Craig como Bond, imagen que en Casino Royale estaba perfectamente definida, aquí vuelve a acercarse a los Bond de Brosnan, es cierto que este Bond sigue siendo más duro, se ensucia el traje, pero vuelve a ser un monigote, ese punto de humanidad que en teoría debería haberse visto reforzado en esta película ha desaparecido por completo.

En definitiva, una película floja, que se toma demasiadas licencia, que no presta atención a sus personajes y en que casi todo sucede sin justificación alguna. Una lástima, se carga de un plumazo la nueva y excelente imagen conseguida de Bond en Casino Royale.

Red de mentiras

2008-11-21T13:56:00.000-08:00

Nada nuevo bajo el sol (7).

Ridley Scott vuelve a hacer lo que mejor se le da últimamente: hacer películas que parecen más buenas de lo que realmente son. Disfrazar con elegancia, bajo una realización magnífica, un ritmo perfecto y un guión con los giros justos para que el espectador no se pierda y a la vez se mantenga expectante ante lo que sucede la pantalla, una película que en el fondo es poco más de lo mismo, pero mejor servido.

Una película que no deja de ser otro thriller de acción y espías algo mejor construido, pero que conserva todas las carencias que se pueden echar en cara a la enorme mayoría de películas del género. Personajes algo más complejos, pero que no consiguen escapar del estereotipo. Trama con sorpresa, pero nada innovadora, previsible. Deje patriotico ocultado tras un amago de crítica, intentando disfrazar sus intenciones.

A pesar de todo no es una mala película. Entretiene, es dinámica, por momentos espectacular, intensa, pero tan artificiosa y prefabricada como el resto. Nada la eleva a gran película. Ningún detalle la hace ser digna de ser recordada. Un buen producto al servicio de más de lo mismo. Mejor que Gladiator, al nivel de American Gangster, pero lejos de lo que Scott nos ofreció en sus primeros años.

En definitiva, cine palomitero de primer nivel, pero poco más.

Viaje a Darjeeling

2008-11-16T06:33:00.000-08:00

No me ha llegado (4).

Nos encontramos ante una de esas películas que requieren de cierta sintonía con el espectador. Una de esas películas que el espectador debe hacerse suya, bien sea porque se ve reflejado en alguno de los personajes o identificado con la historia que se cuenta.

Una película pausada, lenta, que cuida con cariño al trío protagonista y en la que no sucede aparentemente mucho, pero lo poco que sucede parece fluir con naturalidad. Ninguna situación es especialmente cómica. Los momentos que buscan la sonrisa dejan un poso agridulce y los momentos más dramáticos no llegan a conmover, aunque es cierto que parece que esto es así porque el director buscaba en esos momentos cierta sensación de distancia, similar a la distancia que separa a esos tres hermanos y que va disminuyendo a lo largo del film.

Una película que parece tener encanto, pero que a mí no me ha llegado. Y puedo llegar a entender perfectamente a todo aquel que le haya gustado, pero lamentablemente, todas esas buenas intenciones que aprecio en ella soy incapaz de experimentarlas. La película me deja frio, me aburre y termino perdiendo poco a poco el interés.

Creo que es una buena película, más bien lo intuyo, pero lo cierto es que no he llegado a meterme en ningún momento en la historia, a interesarme lo suficiente por los personajes y esta película, vista desde la indiferencia termina produciendo sopor, una lástima.

Hermanos por pelotas

2008-11-09T06:11:00.000-08:00

Vamos a hacer un poquito el burro (5).

Básicamente la película consiste en esto. A ver dos talluditos cuarentones comportándose como crios de diez años con cierto retraso mental. Esto es todo lo que ofrece esta película que consigue hacerte reir a base de humor zafio, previsible, manido y algunas subidas de tono e improperios que resultan simpáticos, pero que no resultan para nada novedosos.

Tendrá su público, y no lo decepcionará, pues repite una fórmula sencilla y de contrastada eficacia, pero demasiado vista. Además el doblaje no ayuda, y es que el problema de usar actores españoles conocidos y además encasillados implica irremediablemente asociar las voces a los actores además de un resultado algo más pobre.

No es una película, es un producto, una gamberrada hecha para entretener y cumple, pero a estas alturas quizá se le debería pedir algo más, pero la verdad es que yo me lo he pasado francamente bien. Por lo menos es divertida.

Escondidos en Brujas

2008-11-09T04:55:00.000-08:00

Final esperpéntico (6).

Una película que mezcla realmente bien el drama con la comedia. O al menos lo hace en las tres primeras cuartas partes de la película. Porque por desgracia el final empaña una película que hubiese podido ser muy buena.

La historia de una pareja de asesinos en busca de la redención mientras esperan otro encargo en Brujas consigue hacerte reír, sonreír e incluso llegarte a creer por momentos a los personajes, cuyo único problema es que parecen demasiado humanos, demasiado buenos para ser asesinos a sueldo. En definitiva, terminan cayendo demasiado simpáticos.

Pero este aspecto es un defecto menor, las interpretaciones, especialmente la de Colin Farrell es excelente. Los diálogos por momentos parecen sacados de una película de Tarantino, pero son más breves y directos, y la película invita a perderte en Brujas, aunque sobre algún momento que parece sacado de una guía turística.

En definitiva, todo ralla a un buen nivel hasta la irrupción del personaje de Fiennes, y no porque éste realice una mala interpretación, sino porque el desenlace no tiene ni pies ni cabeza, realmente parece que los guionistas no sabían cómo terminar la película, y el desenlace es excesivo, esperpéntico, inverosímil y desproporcionado. Un cúmulo de despropósitos de dimensiones bíblicas y el modo perfecto de empañar un trabajo hasta el momento muy sobrio, interesante, aunque algo maniqueo en la presentación de los personajes.

Una película que a pesar de todo resulta muy recomendable, aunque sólo sea para disfrutar de las tres primeras cuartas partes, entretiene, divierte, presenta unos personajes interesantes cuyo único problema es que caen demasiado simpáticos. Ofrece humor y una buena historia además de un guión, excepto su desenlace, muy bien construido.

Una película a la que es difícil darle una nota, porque por desgracia consigue cargarse con su desenlace todo el trabajo tan bien hecho durante el resto de la película, de modo que voy a optar por una media aritmética: 8x0,75 + 0x0,25 = 6.

A pesar de la nota que le queda, una película recomendable.

Destino Canadá

2008-11-09T04:36:00.001-08:00

Ambos lados del espejo (8).

Una de esas películas que no te esperas y te sorprende. Cuando uno espera encontrarse con una comedia ligera y una crítica fácil a Estados Unidos y la política de Bush uno se topa de bruces con una comedia que se acerca más al drama, con prácticamente ningún momento cómico o de humor puro y duro que busque la carcajada en el espectador, de hecho incluso llegan a escasear los momentos que buscan la sonrisa cómplice, pero aún así es una película divertida, que sabe crear una atmosfera verosímil y cuyo guión no tiene grandes lagunas.

La crítica que uno espera hacía la organización Bush resulta ser más elaborada y sutil de lo que a priori podía parecer y termina mirando hacia los dos lados de la frontera. La relación entre los dos personajes, polos prácticamente opuestos, resulta coherente y los diferentes giros en el guión resultan sorprendentes, pero creíbles.

El único pero que puede ponérsele es que por momentos se excede en el desarrollo de los soliloquios sobre la crítica Bush del protagonista y que por momentos llega a pecar de sensiblera.

A pesar de todo una buena película, sencilla, sin grandes pretensiones y que termina resultando simpática, una muy buena road-movie que consigue resultar una película entretenida, con contenido, divertida y realmente recomendable.

V de Vendetta

2008-10-25T15:39:00.000-07:00

Un panfleto (8).

Esto es lo que es esta película, un panfleto, y como tal es simplemente magnífico. Una película que va tocando las teclas justas para que te posiciones de un lado, para que sigas en ese lado pase lo que pase, para que su héroe te seduzca y para que creas en sus acciones más allá de sus motivos.

Y todo esto conducido en un ritmo in crescendo, tocando en el momento justo el componente dramático y emotivo, siguiendo por una ambientación precisa y muy bien decorada. Brillante la música de Tchaikovsky, sugerentes los versos de Shakespeare, bien buscados los paralelismos históricos y un problema importante con su moral, porque precisamente la moralidad de esta película la convierte en un panfleto. Si fuese amoral no lo sería, pero no, la película se reviste de la típica moral que separa el bien del mal y obliga a posicionarte. Y consigue que te posiciones si te dejas seducir por sus artimañas y lo maniqueo de todas y cada una de las situaciones.

Pero como digo al principio de la crítica, sea de forma intencionada o no, la película es un panfleto de primer nivel, una oda al terrorismo magnífica que juega perfectamente sus cartas a través de un magnífico espectáculo visual. Por qué... ¿de verdad sería tan difícil imaginarse que el seductor justiciero que hay tras la máscara es Bin Laden dirigiéndose al pueblo musulmán a través de una hipérbole maniquea? No, ¿verdad?

Os preguntaréis entonces porque le doy tanta nota a una película que me ha parecido eso, un panfleto y una oda al terrorismo. Pues como ya he dicho, porque es realmente bueno, y hasta donde yo tengo entendido, el cine, como el arte, no tiene porque entender de moral, y dejándola a un lado la película es muy buena y si no se lleva precisamente más nota es por los fallos que tiene como película, por las múltiples concesiones que se toma en su argumento, por los numerosos cabos sueltos que deja y por lo inverosímil de algunas situaciones... pero esas concesiones son males menores comparado con todo lo bueno que ofrece la película. Técnicamente soberbia, realmente entretenida y con un contenido interesante, sí un contenido maniqueo y moralmente cuestionable, pero al menos un contenido, muchas películas ni siquiera lo tienen.

Lo dicho, un panfleto, pero un panfleto magnífico y recuerden que muchos de los mejores carteles propagandísticos que se recuerdan se produjeron en periodos de guerra y no dejaban de ser eso: panfletos.

Juno (Revisión)

2008-10-17T10:41:00.000-07:00

Ingenua, artificiosa, pero satisfactoria (6).

Tras volver a ver Juno me he dado cuenta que algo falla en ella, lo que intuí en el primer visionado, pero a lo que no di demasiada importancia por ser una comedia confortable y entretenida, en el segundo visionado saca la cabeza con más fuerza.

Y es que si bien ofrece hora y media de suave diversión a través de diálogos prefabricados, resulta entretenida y por momentos parece que puedes atisbar en ella un punto de profundidad y despierta en ti cierta ternura, lo cierto es que cuando lo analizas fríamente ves que te encuentras ante un producto bastante maniqueo, ante un guión tramposo y edulcorado hecho para seducir al público y que la lograda ambientación, alejando poco a poco la atmosfera de la película de la cruda realidad hace que termines cayendo en su juego.

Pero que la película sepa ocultar bien su naturaleza no quita que sea lo que es, un producto poco arriesgado, pretencioso, artificial y naif, tremendamente ingenuo, una película que evade por completo cualquier conflicto y que carece del punto irónico, del punto ácido que debe tener toda gran comedia. Le falta ese punto que haga que te la creas, que te identifiques con los personajes, que sonrías a despecho por lo irónico y patético de una situación, que consiga arrancarte sonrisas con algo más que frases sueltas ingeniosas y bien hiladas, pero distantes y poco creíbles.

Le falta, en definitiva, esa parte que la acerque al espectador y que impida que todo el mundo salga de las salas con una sonrisa bobalicona creyendo haber visto una película de extraterrestres que sucede en un planeta parecido a la tierra.

Decir también que a pesar de que sobre todo centro la crítica en su guión, decir que no me sorprende en absoluto que se llevase el Oscar precisamente por su librito. Era obvio que era la decisión cómoda. Juno tiene un guión lo suficiente inteligente para que no parezca estúpido darse un premio y lo suficiente simple como para que cualquier espectador pueda comprenderlo y no llegar a sentirse estúpido. Era, pues, la candidata ideal a ese premio ya que hacía parecer inteligente al gran público y no hacer parecer estúpidos a los miembros de la academia, aunque lo hiciera a costa de un planteamiento ingenuo, llano, artificioso y previsible, estaba claro que era la elección fácil.

No obstante, a pesar de incidir en lo mucho que le falta, no es menos cierto que no es una mala película, sabe crear su propia atmosfera y te sumerge con eficacia en ella y aunque no te la termines creyendo te hace pasar un muy buen rato y estar pendiente de los personajes. No aburre en ningún momento y es una película que a pesar de todo su segundo visionado sigue resultando satisfactorio. Es de esas películas que tiene lo justo para ser una buena comedia y sabe jugar bien sus cartas para parecer extraordinaria si la miras con ojos poco críticos.

Vicky Cristina Barcelona

2008-10-11T12:18:00.000-07:00

Carta con cariño al traductor (NS/NC).

Antes de nada decirle que no lo conozco, y lo lamento profundamente, porque hoy gracias a usted he podido disfrutar de una traducción precisa y académica, con gran esmero en el uso de la palabra exacta, con un cuidado fuera de lo común en la construcción de la sonoridad de las frases. Gracias a usted he podido apreciar el placer del uso de la más correcta gramática y es por eso que le quiero hacer un regalo y por eso preciso de su dirección para poder mandárselo.

No se preocupe si el mensajero llega con las manos vacías, mientras sea negro y muy grande ya sabrá que es mi obsequio, y es que quiero con toda el alma que experimente la misma sensación que he experimentado yo de un modo completamente físico e íntimo, quiero que sienta del modo más intenso posible lo que es que alguien le dé por el culo. Porque eso es lo que ha conseguido usted con su grandilocuencia, artificiosidad, neutralidad y busca de lo absolutamente correcto en cada una de sus frases. Y tranquilo que lo recibirá cómodamente en su casa para que no tenga que molestarse en descubrir como habla la gente de a pie.

Con mucho cariño, que le den pol culo y a la mierda.

Respecto a la película decir que es del Woody bueno, es decir, del que a mí no me gusta. Voz en off cargante, diálogos extensos anodinos y sin gracia alguna, o al menos a mi no me la hace, ritmo capaz de dormir un yonqui con sobredosis de éxtasis y cocaína y una bonita factura para divagar un poco en la nada, vamos, que no me ha gustado, aunque tampoco me hagáis mucho caso porque como ya he dicho he visto la película con un enano académico dándome por detrás.

P.D. Sí, he visto la película en catalán, o al menos en algo que pretendía parecérsele.

Diario de una niñera

2008-10-10T13:10:00.000-07:00

Edulcorada, tópica y poco arriesgada, pero amena y disfrutable (6).

Película liviana, tópica y sencilla que pretende resultar mordaz e innovadora pero que termina por no conseguir evitar ninguno de los estereotipos mas manidos de las comedias románticas con cenicientas de por medio.

Pese a querer tener un trasfondo con una crítica clara a la sociedad de clase alta que puebla la gran manzana, esta se va diluyendo paulatinamente hasta quedar solo un cúmulo de buenas intenciones, pero sin llegar a concretar ninguna de ellas. En otras palabras, a la película le falta un punto de mala leche, o al menos al director un punto de coraje para convertir esta comedia romántica en una película realmente interesante.

Al final el resultado y la impresión que se obtiene es que la película se ha quedado en medio de dos aguas, a medio hacer, donde se intuyen por donde quieren ir los tiros, pero que al final se han echado atrás.

A pesar de todo, es una película bastante amena y entretenida, una comedia que sin ser especialmente divertida ni innovadora sí que se eleva por encima de la media respecto a las películas de este género, ya que a pesar de terminar siendo muy típica, no es menos cierto que la puesta en escena es interesante, aunque no del todo satisfactoria, el ritmo de la película casi optimo y realmente entretenida. El problema es que podría haber sido mucho mejor, lo que termina dejando un sabor agridulce.

Plutón BRB-nero

2008-10-10T12:41:00.000-07:00

Un cúmulo de despropósitos (2).

Mi primera impresión al ver la promoción del piloto de esta serie fue: ni jarto de vino veo yo eso. Luego sonó el nombre de Alex de la Iglesia y vi que el canal por donde la emitirían era la 2, lo que me llevo a reconsiderar mi posición. Craso error. Y es que todo el mundo tiene derecho a cagarla, y por mucho que me caiga simpático Alex, esto, señoras y señores, es un bodrio.

Para empezar todo el acabado técnico es cutre, uno puede llegar a pensar que es deliberadamente cutre, pero no, es cutre y sin gracia. Las actuaciones dejan mucho que desear, se nota que ninguno de los actores había trabajado en un producto de este tipo. Los gags, salvando honrosas excepciones a referencias freaks, resultan más tópicos, llanos y prefabricados que las caracolas de los institutos. La mayoría, además, ni tan siquiera están bien hilados. Las continuas referencias a la actualidad, más que ser una crítica mordaz, parecen un gag de los Morancos y al final todo el atractivo de esta serie reside en ver a qué nivel de cutrez puede llegar y en saber cuánto ensenara la jamona de turno.

En definitiva, un intento de hacer una serie paródica, cutre, con escaso presupuesto, pero imaginativa, mordaz y delirante que se queda en eso, un buen intento, buenas intenciones, cargadas con toda la ilusión del mundo, pero que sin duda alguna les ha salido el tiro por la culata, porque lo que no se puede permitir bajo ningún concepto un producto de este tipo es tener un guión insulso, y sin duda alguna su guion, pese a que la idea hubiese podido dar sus frutos, es pésimo.

Family Guy: Blue Harvest

2008-09-28T03:41:00.000-07:00

Parodia divertida, pero inconsistente (5).

Esperaba más de esta película, posiblemente porque Padre de familia es una de mis series favoritas y me encanta su humor tan absurdo como pasado de vueltas, pero en una película le iba a pedir algo más de lo que me ofrecen en un episodio, y la verdad es que me ha terminado ofreciendo menos.

Porque si bien es cierto que el humor de típico de la serie sigue ahí, que el aprovechamiento de la saga de Star Wars para la mayoría de los gags es muy buena y que la película es francamente divertida, no es menos cierto que la trama ideada para seguir el universo Star Wars es más inconsistente que la de cualquier episodio y en mi opinión, pese a ser divertida, no llega al nivel del humor exhibido en la mayoría de capítulos.

No voy a negar que me he divertido con esta película y que resulta simpática, pero teniendo en cuenta que no llega al nivel de un episodio cualquiera de la serie y que siendo una película debería haber sido un producto tratado con mayor esmero y por lo tanto se le debe exigir más, no puedo decir mucho más que tras su visionado me ha dejado un sabor agridulce. Es decir, es Padre de Familia + Star Wars, debería ser la bomba y no pasa en el fondo de ser un subproducto. Pero aún así es el subproducto de dos franquicias excelentes, por lo que el resultado final, a pesar de todo, es satisfactorio, aunque esperarás bastante más.

Death Race

2008-09-27T16:25:00.000-07:00

Se abandona al espectáculo hasta resultar bochornosa (2).

La verdad es que no esperaba mucho de esta película, bueno, seamos sinceros, esperaba ver espectaculares escenas de acción y flipadas varías, pero ya de entrada no tenía previsto exigirle mucho más. Aunque tampoco estaba dispuesto a que se rieran de mí.

Porque si bien es cierto que la trama es absolutamente secundaria, y el hecho de que en la primera media hora de la película ya te la hayan destripado toda puede llegar a parecer un guiño simpático al espectador que al menos no la podrá tachar de previsible porque en realidad no hay nada a prever y de este modo se podrá abandonar a las escenas de acción, lo que no se puede consentir es que todo lo que sucede después no se sustente ni con alfileres.

Porque señoras y señores, la trama es un absoluto despropósito, y no porque no sea realista, sería un loco si le pidiese realismo a este subproducto, no porque sea endeble, ya que tampoco soy tan iluso como para pedirle una solidez a prueba de bombas, sino porque es tan incoherente que llega a resultar inexistente, un mero pretexto para las escenas de acción, dejando cabos sueltos por doquier, sin perfilar mínimamente ninguno de los personajes más allá del estereotipo más manido y básico, sin preocuparse en ningún momento de que la historia tenga la más mínima coherencia hasta el punto de rozar el insulto.

Porque como ya dije con Wanted, no me importa de vez en cuando tragarme un pestiño si me entretiene y aparente tratarme con respeto, pero Death Race es directamente un insulto, un insulto incluso para la gente que sólo devora blockbusters de serie B con el único objetivo de ver carnaza, mujeres espectaculares y fuegos artificiales. La guinda la pone su prácticamente absoluta falta de sentido del humor, y es que llega un punto en que llegas a creer que la película pretende tomarse en serio a sí misma.

No le casco un uno porque a mí las escenas de acción de este tipo me encantan, es superior a mí, y a pesar de que estén envueltas de la más insulsa nada, siempre logran dejarme algún detalle que despierta mi atención e interés.

En definitiva un bodrio, que consciente de que es un bodrio se despreocupa por completo de todo lo secundario, que curiosamente en otras películas es lo principal. Aunque si eres un amante de las escenas de acción imposible seguramente encuentres algún aliciente en ella.

MICHEL HOUELLEBECQ: ¿EL ÚLTIMO ROMÁNTICO?

2008-09-26T12:40:00.000-07:00

Supongo que quien lea este artículo se sorprenderá, ya que no es usual hablar de un escritor en un blog de cine, pero el hecho de ser el único escritor del que he devorado con avidez toda su obra, o mejor dicho, sus cuatro novelas publicadas hasta la fecha (Ampliación del campo de batalla, Las partículas elementales, Plataforma y La posibilidad de una isla), junto con el hecho de que tres de ellas hayan sido adaptadas al celuloide creo que legitiman la presencia de un pequeño artículo sobre este escritor y pensador en este, mi humilde blog. Más aún teniendo en cuenta que en la última adaptación de uno de sus textos, La posibilidad de una isla, ha sido precisamente él quien se ha puesto detrás de las cámaras.

De todos modos, a pesar de su evidente y bastante estrecha relación con el cine no voy a hablar, al menos no en este artículo, de esas películas. En primer lugar porque no he visto ninguna de ellas. Y en segundo lugar porque creo que una visión general sobre su obra escrita puede resultar interesante para un posterior análisis de los filmes el día que me decida a verlos. De todos modos, como ya he dicho, no voy a centrarme en sus obras en particular, sino en su obra en general. Es decir, en él como autor y sobre todo como filósofo, ya que más allá de cualquier otro aspecto, lo que debe trascender del papel a la pantalla son sus ideas y visión del mundo, conservando en la medida de lo posible el tono ácido y mordaz de sus escritos.

Vamos pues, a intentar desenmarañar mi opinión y leve análisis sobre Houellebecq.

Lo primero que voy a intentar dejar claro es mi postura respecto al autor, porque me he dado cuenta que difiere en su esencia de la opinión general. Ya que mientras la mayoría lo tachan de nihilista y provocador, e incluso en algunos casos he llegado a leer gente que le califica como hedonista, lo cierto es que yo no puedo evitar verlo, por encima de cualquier otro concepto, como un romántico.

De hecho en la práctica totalidad de sus obras establece un binomio rígido y fuerte entre el amor y la felicidad, y es de la fuerza de este binomio, junto con su aguda visión del mundo y su facilidad para describir con absoluta precisión mientras indaga en los recovecos de la naturaleza humana lo que convierte a Houellebecq en un autor de referencia.

Dicho esto el siguiente paso a recalcar es que si bien términos como nihilista y provocador encajan bastante bien con su obra, el termino hedonista se sitúa prácticamente a las antípodas de su pensamiento. Ya que a pesar de la continua alusión al placer y el sexo, unidos a sus meticulosas descripciones de las distintas prácticas, uno de los motivos por el que le han colgado el cartel de provocador además de su manifiesta repulsa al Islam que le han hecho ganar además el apelativo de racista, lo que queda claro en sus obras es que sus protagonistas sólo acceden a la felicidad cuando el placer va de la mano del amor, y mientras que la felicidad de sus protagonistas se extiende más allá de las relaciones sexuales cuando disfrutan del amor, el placer sexual despojado de amor se convierte en un mero desahogo, o en el mejor de los casos, un breve instante de felicidad efímera.

El nihilismo en su obra aparece como consecuencia de la dificultad que encuentra el ser humano para acceder al amor auténtico y correspondido y los múltiples matices de esa búsqueda, pasando por todas sus fases: el enamoramiento, el amor correspondido, el miedo a la perdida, el rechazo y el desamor. Y contextos: raciales, de edad, de diferencia de inteligencia y belleza. Matices que Houellebecq aprovecha para plasmar todo el desencanto y falta de esperanza en la sociedad occidental.

Emulando las palabras de Xavier Lloveras que se encuentran en las contraportadas de todas sus novelas: “Por favor, lean a Houellebeqc”. Y es que posiblemente estemos ante la oportunidad de leer al último romántico con algo nuevo que decir.

Antes de dar por terminado el artículo supongo que merece la pena hacer una pequeña reseña a sus novelas:

Ampliación del campo de batalla: Ideal para iniciarse con el francés. Breve, accesible y a la vez amplía. Logra dar una idea bastante precisa del pensamiento del autor que luego desarrollará con mayor profundidad en el resto de obras.

Las partículas elementales: Unánimemente considerada su mejor obra, pero posiblemente también la más densa y compleja, se deja leer con facilidad y resulta realmente interesante, pero a pesar de su tono ameno es la más difícil y dispersa. De todos modos una lectura obligada se esté de acuerdo o no con el autor.

Plataforma: Con el turismo sexual como eje principal, posiblemente esta sea su obra más amena y entretenida, toca temas delicados con naturalidad y a su vez nos ofrece la que en mi opinión es la mejor trama de todas sus novelas. No deja el poso de las Partículas elementales, y no juega con el factor sorpresa de Ampliación del campo de batalla, pero posiblemente sea su obra más equilibrada.

La posibilidad de una isla: Siendo claros y honestos, no se acerca al nivel de las otras tres, de largo la más incoherente y endeble de sus obras. Su estilo sigue allí, lo que la convierte, junto con el tema que trata (la tecnología y la inmortalidad), en una obra más interesante que la mayoría de libros que te puedes encontrar en el mercado, pero a pesar de esto, totalmente prescindible.

En definitiva, un resumen breve para vagos, por calidad el orden sería:

1.Las partículas elementales.
2. Plataforma.
3.Ampliación del campo de batalla.
4.La posibilidad de una isla.

Pero el orden de lectura que yo recomendaría:

1.Ampliación del campo de batalla.
2.Plataforma.
3.Las partículas elementales.
4. La posibilidad de una isla.

Con esto doy por cerrado este pequeño artículo, sólo añadir que espero que el contrapunto cinéfilo a este artículo no sea para manifestar una absoluta decepción.

Buen rollito

2008-09-20T10:31:00.000-07:00

Sólo la puede salvar su más absoluta irreverencia (3).

Película simple, facilona, sin segundas lecturas, hecha a partir de un concepto curioso y desarrollada según los cánones habituales de las comedias universitarias y adolescentes más tópicas y simples.

El problema es que este es un género que nació prácticamente muerto y que ha sido muy explotado, de modo que te quedas con una fuerte sensación de Deja Vu mientras vez que los gags no son todo lo impactantes, elaborados o simplemente divertidos que cabría esperar. Se acercaría peligrosamente a la calificación de bodrio absoluto si no fuese por un pequeño detalle. Su absoluta irreverencia y carencia de respeto hacia lo políticamente correcto que le da un aire gamberro algo más fresco aunque la película no tenga ni pies ni cabeza.

Una película con la que puedes llegar a divertirte y que seguramente te entretendrá, pero que lo más normal es que la encuentres bastante insulsa a poco que hayas visto unas cuantas películas del género, ya que tampoco ofrece nada nuevo, pero como ya he dicho, ese aire ligeramente irreverente, gamberro y a la vez inofensivo y muy naif, hace que la película mantenga un ligero interés ya que la acerca un poco a la parodia, pero que no es ni de lejos suficiente en ningún aspecto como para llegar a considerarla un producto interesante y mucho menos recomendable.

Chuck

2008-09-20T04:43:00.000-07:00

Divertida, aunque simple y repetitiva (6).

Este es un caso en que el título de la crítica lo dice todo. Chuck es una serie hecha sin grandes pretensiones, con un patrón muy claro y definido, que parte de un pretexto curioso y atractivo para desarrollar una serie de humor sencilla, que no busca complicaciones y que no tiene manías en tomarse cuantas licencias sean necesarias a la hora de resolver las diferentes situaciones.

A pesar de todo es una serie entretenida y que tiene ingredientes suficientes si bien no como para llegar a enganchar irremediablemente, sí, una vez establecido un primer contacto, como para que te quedes viendo un episodio suyo si te cruzas con ella zappeando.

Mezcla con bastante acierto la parodia y alusiones al cine de espías e infiltraciones con humor más típico y tópico de la comedia de enredo, lo que le confiere un aire fresco y una apariencia de originalidad a pesar de no proponer nada realmente nuevo. Su principal pero, es que una vez planteada la acción y contextualizada la trama, el resto de episodios empiezan a resolverse de forma rutinaria y simplista, y si bien la trama principal, aunque manida y previsible, se desarrolla con bastante solidez, las tramas independientes que sustentan cada episodio terminan resultando endebles, precipitadas y casi prefabricadas.

En definitiva, una serie de mero entretenimiento, sin grandes pretensiones, bien hecha aunque poco trabajada que consigue mantener la atención del espectador en un momento de ocio si te cruzas con ella, pero no causa una impresión lo suficiente fuerte como para mantenerte expectante mientras esperas el siguiente episodio. La típica serie que vez con gusto cuando te la cruzas, pero que difícilmente recuerdas su día de emisión.

Wanted

2008-09-12T14:35:00.000-07:00

Soy un comemierda (1).

Ya nadie podrá decir que John Whoo se le fue la olla con la última escena de misión imposible, Aronofsky ya no podrá presumir de ser el tipo que use más efectos molones y superfluos por minuto de metraje, ya nadie podrá criticar las películas de Steven Segal y Chuck Norris por su desarrollo del guión y los personajes. La saga Transporter ya no será recordada por ser las películas más aceleradas de la historia. Y es que Wanted las supera a todas, con creces.

Una película que se sucede a la velocidad de la luz, pero que por momentos parece grabada a cámara lenta, una película amante de los planos secuencia efectistas, pero innecesarios y con trampa, una película cuyos personajes son bipolares o monigotes, una película en la que la coherencia de los personajes brilla por su ausencia y el desarrollo de la trama es previsible y atropellado. Una película que es el claro ejemplo de como despilfarrar un gran presupuesto en producir una mierda muy grande.

Pero lo admito, soy adicto a esta mierda, porque al menos te la sirven con una buena presentación y muchas especies para que no notes su sabor e incluso disfrutes paladeándola. La Jolie tiene un culo estupendo, y te lo muestran, la película no tiene ni pies ni cabeza, pero es condenadamente entretenida, los efectos son absolutamente innecesarios y algunos momentos el uso de la cámara lenta es bochornoso, pero terminas riéndote.

Hace tiempo que llevo puntuando bastante bien este tipo de películas pese a ser consciente en el fondo que son basuras, esta me ha parecido la película ideal para admitirlo, porque lleva al extremo todos los defectos de estas producciones y los eleva al máximo exponente. De modo que ha llegado la hora de admitirlo: soy un comemierda, pero eso sí, siempre que me la sirvan bien emplatada y bien aromatizada, que me aporte algo que desvíe mi atención y me mantenga en la inopia mientras degusto tan exquisito manjar.

En otras condiciones esta película hubiese recibido un 5 o un 6, porque realmente me ha entretenido y me he reído por momentos con, por momentos de ella, pero este es mi particular homenaje a este subgénero, el de la acción videoclipera que no aporta nada, pero que si tampoco lo esperas, te hace pasar un buen rato. Y con esta yo he disfrutado como un enano.

The last kiss (Remake)

2008-09-06T06:08:00.000-07:00

Lavado de cara, perdida del fondo (3).

Si no fuese un remake se podría considerar una película incluso interesante. Ligera, sin muchas pretensiones, una comedia romántica con un poco más de trasfondo del que nos tienen acostumbrados estos productos cuando vienen de Norteamérica... pero el problema radica en que es un remake.

Y porque es eso un problema? Pues porque es la versión descafeinada de una buena película, una película con matices, irónica, cruda, pero a la vez tierna y optimista. Todo eso, la esencia de esa película se pierde en esta producción hasta quedarse sólo con el parecido superficial. Hasta convertirlo en una comedia ligera, sin apenas mordacidad e incapaz de perdurar en la memoria del espectador.

Han convertido una buena película en un mero aperitivo, un entrante ligero, que no se te indigesta, pero que no aporta absolutamente nada y que comparada con la película en que se basa resulta completamente sosa e intrascendente.

Si te gustan las comedias románticas y buscas sólo entretenerte y no has visto la original te gustará, si has visto la original esta película lo más provable es que te resulte aún más vacia de lo que ya es.

Léolo

2008-09-02T07:46:00.000-07:00

La flor que crece entre la maleza (8).

Esto es lo que es Léolo. Un niño perspicaz, inteligente, curioso que debe vivir y crecer en un entorno decadente, oscuro, decrépito. Un niño que vive con una familia a la que llega a despreciar, pero a la que no puede evitar querer. Una película que des de la visión del niño narra el descubrimiento de sentimientos encontrados: el sexo, el odio, la envidia y el amor, sobre todo el amor, des del primer amor, utópico e irracional, al amor hacia su madre, su hermano y el extraño cariño que siente hacia el resto de su familia. Un niño que para evadirse debe refugiarse en el placer de la lectura, la lectura de un solo y único libro que con el tiempo termina llevándolo al placer de la escritura y es a partir de sus textos donde crece la historia y de hecho es lo que realmente le da sentido a todo el film.

Porque a pesar de que la película es una pequeña maravilla, con una ambientación y fotografía que parece buscar constantemente el punto de belleza en lo dantesco y que busca la continua huida hacia lo onírico, uno no puede evitar pensar que todas esas imágenes de tan bella factura no son más que el complemento accesorio a esa voz en off. Que sin ella nada tendría sentido y que ese texto sin imágenes podría llegar a ser igual de bello. Uno tiene la sensación de estar viendo un libro, un libro bellamente ilustrado, pero cuya fuerza radica en un texto magnífico al que le acompañan unas imágenes potentísimas, bellas, arriesgadas, pero que llegan a parecer prescindibles.

Sin embargo, y a pesar de esta pequeña sensación, lo cierto es que es una película casi hipnótica, que te atrapa poco a poco en su atmosfera, que te seduce con el texto y se te graba a fuego en la memoria gracias a sus imágenes.

Una muy buena historia, que la única pega que se le puede poner es que llega un momento en que piensas que no estás viendo cine, si no que te están leyendo un libro. Quizá no sea un defecto, pero definitivamente no puede ser bueno que una película de una fotografía tan bella y cuidada transmita tan poco si no fuese por la brillante voz en off.

Un verano con Mónica

2008-08-31T07:58:00.000-07:00

El amor, la ilusión de juventud y el desengaño contado des de la más absoluta precisión y distancia (7).

Una película bien hecha, con muy buena fotografía, una estructura muy bien definida, llena de matices, pero que no deja pozo. Resulta distante y la historia a pesar de no obviar nada importante abusa de la elipsis en el punto en que provoca en el espectador una sensación de dispersión, sin dar tiempo a asimilar lo sucedido en la escena anterior y quizá peque también en ciertos momentos de un punto de excesiva teatralidad.

A pesar de todo la película es buena, cuenta la historia con precisión, quizá no llegue a emocionar lo suficiente en ningún momento, pero consigue contar y plasmar en una película relativamente breve la ilusión de la juventud, el deseo de huir de la rutina, la felicidad efímera y el más duro desengaño que desemboca en una vuelta a la rutina que queda magníficamente retratada en una última escena que parece abrir y cerrar la película. Todo esto a través de dos personajes casi antagónicos que se unen en una bonita historia de amor con fecha de caducidad.

El problema es que a esta historia tan bien definida le falta alma, es demasiado fría y si todos estos elementos no consiguen transmitir la emoción que llevan asociados la película se queda coja, y a mi excepto muy contadas escenas no me ha llegada a transmitir ninguna emoción especialmente intensa.

En definitiva, una muy buena película, pero que no termina de llegar, tan precisa como distante, tan cuidada como fría, un bello retrato que parece carecer de alma.

A pesar de todo, muy recomendable, aunque sólo sea para apreciar el que para mi es el mayor logro de la película, el magnetismo que desprende la protagonista a pesar de su más absoluta vulgaridad.

El último beso

2008-08-30T04:27:00.000-07:00

Las crisis que vienen y van (8).

¿Que sucede cuando tu mundo se desvanece? ¿Que pasa cuando todas tus ilusiones de juventud empiezan a verse encorsetadas por una vida que parece abocada a la rutina? ¿Que sucede cuando parece que te das cuenta que no quieres hacerte mayor?, ¿o cuando te das cuenta que no eres quien creías que llegarías a ser? Pues que se entra en crisis.

Básicamente esto es lo que narra esta película, otra película sobre el complejo de Peter Pan, un grupo de amigos treintañeros atrapados o por trabajos que no les satisfacen, por la vida en pareja o por el miedo a caer en la rutina ante la espera de un niño y la consolidación de una familia.

Una película que aprovecha además las relaciones con los padres de una de las protagonistas y la pequeña aventura del protagonista principal con una adolescente para retratar, de forma breve, pero suficiente las diferentes crisis o formas de enamoramiento con la edad.

Una película que abarca bastante y parece convencer, a pesar de que algunos diálogos y situaciones parezcan algo precipitadas y forzadas, y que además consigue escapar de un final tópico y facilón gracias a una brillante última escena donde parece sugerirnos que muchas veces las cosas sólo se arreglan para que se vuelvan a estropear, y que los errores se repiten tarde o temprano, y es que como se dice en un momento de la película: "Las crisis vienen y van" y que quizá en la ignorancia esté la felicidad.

En definitiva, una película bien hecha, entretenida, con personajes bien dibujados, una historia que avanza a buen ritmo y un final, que a pesar de tener la sensación por un momento de ser el típico pasteleo, termina resultando redondo. Una película que a su manera, termina resultando extrañamente optimista, pero con un deje irónico que impregna al film de una personalidad propia.

Showgirls

2008-08-24T13:17:00.000-07:00

Tetas en el país de la piruleta, o quizá una sutil e intencionada parodia (6).

La verdad es que la primera toma de contacto con la película es, siendo suaves, poco prometedora. Y es que durante gran parte del metraje tienes la sensación de que la historia sucede en un mundo utópico donde hasta los cabrones actúan de buena fe y cuya protagonista como mínimo es bipolar, pasando de la más absoluta simpatía a mostrar su lado más desagradable, dentro de una contención y pulcritud absoluta, en prácticamente cada escena.

El mundo que rodea toda la acción es sórdido, pero la historia y su desarrollo es muy suave y demasiado almibarado. El comportamiento de los personajes, sus diálogos y sus intenciones contrastan completamente con la potencia (que no erotismo) y vigor con la que están grabadas las escenas con un fuerte carácter sexual. Por momentos te parece que estás viendo un cómic de Tintín en el paraíso de las mujeres que no conocen el sostén, si no fuese porque en los cómics de Tintín no aparecen mujeres.

La historia tópica, comedida y políticamente correcta avanza con buen ritmo, pero sin sorpresas ni emoción, además de estar cogida con alfileres y ser demasiado dispersa, sin atacar ninguno de los numerosos cabos que deja sueltos. Las actuaciones no pasan de regulares y todo parece ser un mero artificio mal ubicado para mostrar mujeres ligeritas de ropa moviéndose del modo menos sensual posible.

Pero a pesar de todo la película es entretenida, por lo que a pesar de tener la sensación de que estás viendo un bodrio, como los ejercicios gimnásticos en topless te complacen la vista prosigues su visionado y precisamente cuando te acercas al final es cuando, a partir de escenas concretas, te das cuenta que quizá toda la película sea así por alguna razón. Llega un momento en el que parece que Verhoeven decide mostrar sus cartas y te hace ver que todo esa ambientación tremendamente kitsch sirve para mostrarte en dos escenas, más bien en dos planos tras dos escenas de las protagonista, todo lo sucio que hay detrás de la historia. Transmitiendo la sensación de que has contemplado una sutil parodia del mundo del espectáculo, mostrando su frivolidad, mostrando su lado ideal, casi caricaturizado hacia el extremo para terminar en un giro completamente tópico, se podría decir que previsible, pero en el que extrañamente consigue dotar de algo de significado a la película, queriéndonos mostrar como lo realmente sórdido no eran las escenas de sexo, sino todo lo demás.

No diré que sea una buena película, ni se acerca a ello, quizá mi sensación sea sólo eso, una mera interpretación errónea de un desenlace que admito que es tópico, pero lo cierto es que las grandes parodias, son aquellas que no lo parecen.

En definitiva, puede ser considerada perfectamente un bodrio, pero quizá, y digo sólo quizá, haya algo más debajo de esa primera y consistente impresión.

En el peor de los casos, una película mala, pero entretenida, en el mejor, una película regular e incomprendida.

Zohan: Licencia para peinar.

2008-08-24T08:52:00.000-07:00

Pasada de vueltas, ligera, paródica y autoparódica: entretenimiento veraniego (6).

El inicio de la película es realmente bueno, luego poco a poco el efecto sorpresa se pierde y la intensidad, novedad y ritmo de los gags, así como su calidad, van disminuyendo paulatinamente hasta encontrarte un producto con el que te ríes, pero que tiene un escaso contenido, pero bueno, eso es algo que ya sabíamos de antemano.

De todos modos yo creo que es una película que está ligeramente por encima de sus compañeras de género, el planteamiento es descarado, pero fresco y muy divertido. Muchos podrán opinado que está completamente pasado de vueltas, pero lo cierto es que a mi no se me ocurre una manera mucho mejor de hacer parodia de un conflicto tan delicado como es el que hay en Oriente Medio sin ofender sensibilidades que no sea llevar la situación a un absurdo casi total, pero donde a pesar de su carácter desenfadado no se olvida de dejar ir algún dardo que otro con bastante más mala leche que el resto de gags simplemente pensados para provocar la carcajada.

Porque esto es lo que es, una comedia de puntazos, para provocar la carcajada, en ningún momento busca la complicidad excesiva con el espectador, no busca provocar la sonrisa y tampoco pretende que el espectador piense en lo que realmente está pasando en Oriente Medio, es simplemente una frivolidad absoluta, pero muy divertida y bien llevada, que se ríe de todo, empezando por sí misma. Quizá le falte mordacidad, puede que peque de falta de mala leche, que carezca de espíritu crítico, y que sea toda apariencia y chistes fáciles. Pero que más da, la fórmula es efectiva y consigue lo que pretende. Yo la he visto para reírme y me he reído, como película en toda su magnitud tendrá muchos defectos, pero como entretenimiento ligero cumple con creces.

En definitiva, una película de Adam Sandler, donde este hace lo mejor que sabe hacer, y se desenvuelve como pez en el agua, quizá un poco más desfasada y pasada de vueltas, pero donde sabes lo que te vas a encontrar y que sin duda no decepcionará a los que acudan a verla, porque la película sabe lo que se espera de ella y se limita a ofrecerlo.

Wall-e

2008-08-18T13:25:00.000-07:00

Una absoluta maravilla y un tributo al cine (10).

No es una película para niños, aunque la disfrutarán. Es una película para que todos los adultos vuelvan a experimentar la magia del cine y vuelvan a sentirse niños. Para que vuelvan a quedarse con la boca abierta ante la pantalla. Una película que mientras los niños se reirán, los adultos sonreirán. Un homenaje al cine que es cine en mayúsculas. Una película llena de referencias y guiños a películas claves en la historia del cine y que además lleva consigo un mensaje en su trasfondo, evidente, pero no redundante.

Una película técnicamente maravillosa, pero donde el apartado técnico termina quedando en segundo plano ante la preciosidad de sus planos y lo cautivador de sus secuencias. Sus primeros cuarenta minutos son una delicia, simpáticos y entrañables. Y cuando el robotito abandona la tierra la película no baja excesivamente el pistón. La historia de amor es de las más emotivas que recuerdo a pesar de lo inanimado de sus protagonistas, y Wally posiblemente el personaje animado más expresivo que se haya creado jamás. La práctica ausencia de diálogos favorece un mimo exhaustivo en el lenguaje corporal de los protagonistas acercando el séptimo arte a la poesía en lo que se convierte en un festín visual tremendamente sutil y muy preciso. Y el final, a pesar del happy end inevitable y absolutamente ineludible (recordemos que no deja de ser una película para que la vean lo niños) es redondo. La película no se hace larga en absoluto y es realmente entretenida.

Lo dicho, una película dirigida a los niños, pero hecha por adultos y pensando especialmente en ellos, donde nada parece estar ahí por casualidad. Una película redonda. Una maravilla y una auténtica obra de arte.

Darkness

2008-08-15T15:32:00.000-07:00

Nunca termina de arrancar (4).

Una película de terror que en su afán por mantenerte expectante termina perdiéndose por el camino. La primera hora es exasperantemente lenta, con momentos de tensión tramposos para mantener la intriga, pero donde la trama no avanza hacia ningún sitio y simplemente se limita a presentarnos el contexto y los personajes.

Una vez has llegado a esa hora de metraje, sin haber pasado miedo alguno y tras varios bostezos de por medio parece que la película empezará a jugar sus cartas, pero todo se queda en un pequeño farol que conduce a un giro que resulta tan tramposo como a la vez previsible y poco sorprendente que para postre termina desembocando en un final precipitado y casi fulgurante donde te das cuenta que la película no ha aprovechado en ningún momento su mejor baza y lo que te venden en el título y la sinopsis, teniendo una leve sensación a estafa.

Si a todo esto le unes que la puesta en escena es tremendamente irregular, con los momentos menores y secundarios bastante conseguidos, pero que en los momentos clave y donde la cámara debería ser firme el director opta por un montón de efectos mareantes que lo único que consiguen es distraerte, terminas dándote cuenta que has pasado hora y media ante una película que no te ha contado casi nada, con la que no has pasado miedo, en la que los personajes te han resultado distantes y cuya historia, o al menos planteamiento, ha sido tremendamente desaprovechada.

En definitiva, una película de terror que promete más de lo que nunca te llega a dar, una película que pretende ofrecer un argumento de calidad que de pie al terror psicológico, pero que en ningún momento llega a producir esta sensación. Una película que por momentos te hace pensar que el cine de sustos y terror adolescente quizá no esté tan mal, al menos en esos productos sabes lo que te vas a encontrar y no te van a defraudar aunque su calidad sea pésima.

No es una mala película, pero sí totalmente prescindible.

El caballero oscuro

2008-08-13T13:12:00.000-07:00

Algo más que la mejor película de superhéroes de la historia (9).

Definitivamente Nolan con Batman ha conseguido algo más que una adaptación de un personaje de cómic a la gran pantalla, ha ido mucho más lejos. Lo que Nolan ha conseguido es una revisión, una reconstrucción partiendo casi des de cero del personaje, coger su esencia y adaptarla de un modo completamente distinto, y en mi opinión casi óptimo, a la gran pantalla.

Nolan ha convertido lo que debía ser una película de superhéroes en algo más. La ha convertido en una auténtica historia donde priman los personajes, donde lo que piensan, como actúan y lo que les motiva es importante. En definitiva, a humanizado y plasmado de un modo realístico, en la medida de lo posible, a Batman. Y lo mejor de todo, no sólo a Batman, también a Joker, 2 caras y a todos los personajes que desfilan por la pantalla. Por eso digo que esta película es algo más que una película de superhéroes, porque no se ha conformado con plasmar con fidelidad lo que se puede leer en los cómics, ha optado por reciclarlo y reconvertirlo para llevarlo a un nivel definitivamente superior. Esta película tiene toques de drama, de intriga policiaca y de thriller, y los consigue respetando la integridad del personaje y respetando todo lo que hace a este particular subgénero atractivo: dinamismo, acción, espectáculo visual y entretenimiento constante.

Y sí todo lo que concierne a historia, guión, planteamiento y ritmo ralla a un nivel excelente, las interpretaciones no se quedan atrás. Christian Bale y Eckhart cumplen con su habitual nivel, que ya de por sí es muy bueno, pero Ledger y su Joker elevan su nivel hacia lo excepcional y componen el que posiblemente sea el mejor villano de la historia en este particular tipo de cintas. Y lo mejor de todo es que lo consigue con un perfil tremendamente coherente y hasta realista, sin necesidad de sobreactuación, realmente una actuación soberbia.

En definitiva, una de las películas de año, un ejemplo de que taquilla y calidad pueden ir de la mano, entretiene y convence y sin duda es un buen motivo para acercarse hasta la sala más cercana.

Impares

2008-08-06T04:18:00.000-07:00

Impares no, más bien nulos (1).

La verdad es que no me ha quedado muy claro lo que pretendía Antena 3 con este producto. ¿Realizar un pseudo reality show? ¿Realizar un programa de humor a base de sketchs? ¿Rellenar de cualquier manera 45 minutos de programación, para que su prime time coincida con el de telecinco?

La verdad, es que pretendiesen lo que pretendiesen, lo único que han conseguido es lo último. Porque como programa de humor es una basura, humor simple, sin gracia alguna, con actores muy malos y guiones aún peores. Sin dinamismo alguno, ni mordacidad aparente, todo light y neutro, cayendo en el estereotipo más absoluto, sin ser capaz de aportar nada nuevo y con una factura técnica absolutamente tercermundista.

Como pseudo reality show que pretende ser una crítica a la sociedad es aún peor, las entrevistas no resultan naturales y la "brillante" idea de filmar las situaciones de la "vida real" como si de un paparazzi se tratase el único efecto que consigue es empeorar la apariencia del producto, porque las situaciones de real no tienen nada y son más falsas que un duro de cuatro pesetas.

En definitiva, otra muestra de la calidad e innovación que muestran los productos nacionales de algunas cadenas de nuestro país.

700 euros

2008-08-05T15:12:00.000-07:00

Mala es decir poco (0).

Una serie puede ser mala y se le puede perdonar, porque resulte amena, entretenida y con buenas intenciones, te caigan bien los personajes... pero que sucede cuando una serie además de mala, mal hecha, tópica, plana, con interpretaciones que decir que son penosas es echarles un piropo, cuando te ofrecen un guión digno de un niño de parvulario (y que me perdonen los párvulos), además de todo esto se dedique a abrir los episodios con discursos grandilocuentes de filosofía barata, tan recargados como vacios, pedantes y desubicados. O un ejemplo de cómo hacer que parezca que dices mucho cuando no dices nada. Pues que te sientes como cuando un profesor estúpido intenta darte clases.

Pero ese sería un problema si eso no fuese lo único que sobra o más bien sería más sencillo decir lo mucho que le falta, porque o sobra todo, o debe rehacerse desde la nada más absoluta.

Como ya he dicho, pero voy a recalcar, las interpretaciones son penosas, pero malas con avaricia, y es que soy incapaz de creerme a uno solo de los actores y actrices. La banda sonora simple y lo peor de todo, completamente mal ubicada, una banda sonora que se carga muchas veces cualquier atisbo de dramatismo cuando quiere innovar y que resulta un mero reciclaje obsoleto cuando se muestra conservadora. La cámara casi nunca ofrece el mejor plano, y lo peor vuelve a ser cuando se apuntan a los efectos innecesarios, como la cámara lenta. Señores, no, la cámara lenta no enfatiza nada, solo sirve para que podamos apreciar mejor la cara de palo de los actores. Y para terminar la historia además de tópica y facilona resulta completamente absurda con continuos fallos de guión. Y para rematar los discursitos que son la puntilla que hace falta para que te dispongas a verla con una predisposición especialmente crítica.

En definitiva, un bodrio, pero un bodrio mayúsculo y además con ínfulas.

Hellboy

2008-08-03T14:00:00.000-07:00

Interesante presentación (6).

La verdad es que Hellboy, como película dentro del particular género que es el género de superhéroes y más concretamente considerándola como lo que es, la primera película de un personaje es una película bastante satisfactoria si tenemos en cuenta todo lo que conlleva.

Es decir, una buena película de superhéroes en su primera entrega debe conseguir: mostrar los orígenes del personaje, definir su carácter en su madurez, presentar a sus compañeros más habituales, contextualizar la historia, definir al villano y por si todo esto no fuera suficiente debe hacerlo de un modo que la película resulte entretenida o al menos dinámica y a poder ser sin que el metraje se dispare y la guinda es, para los fans del cómic, que la adaptación resulte fiel.

Guillermo del Toro intenta solucionar todos esos escollos y la verdad es que consigue plantear una historia capaz de acariciar todos esos conceptos en un metraje adecuado, solapando sin que resulte cantoso alguno de ellos y ofreciendo un guión repleto de humor muy dinámico, pero que irremediablemente resulta endeble, y es que a pesar del empeño puesto por Del Toro hay cosas que no pueden ser y en menos de dos horas se puede intentar conseguir meter todo eso, pero terminará resultando metido con calzador y todo resultará demasiado precipitado.

Podemos decir que la película llega a cumplir en todos esos aspectos (dejando a un lado la fidelidad al tebeo porque no he tenido el placer de leerlo) pero que en ningún consigue que brille especialmente ninguno de ellos, más allá, quizá, de la caracteriración de personaje y la definición de su carácter y personalidad.

En definitiva una primera, buena e interesante primera parte de una saga que puede dar muchas alegrías, gracias al buen hacer de Del Toro que ya sabemos que no tiene manías a la hora mostrar violencia si la considera necesaria y que hace presagiar una mejor segunda parte, pero que por desgracia, a pesar de intentarlo con esmero, no consigue salvar con holgura todos los escollos que plantea una cinta de estas características, hecho que hace que terminé resultando completa, pero demasiada precipitada en algunos punto, dando incluso una ligera sensación de descuido por parte del guionista.

Pero para ser completamente justos con él repitiré lo que ya he dicho, en menos de dos horas no se puede meter tanta materia sin que algun aspecto termine fallando.

La trilogía del despertar: Dark City, Matrix y Nivel 13.

2008-08-03T07:16:00.000-07:00

Todos sabemos que la industria del cine funciona por dinámicas, lo que gusta se copia, y lo que funciona se plagia. Lo que importa es ganar dinero y para eso se debe saber que es lo que vende en cada momento y llegar a tiempo para coger tu pedacito de pastel.

Cuando se pusieron de moda las películas de catástrofes naturales no tardaron en proliferar producciones de cada vez peor calidad. “Un pueblo llamado Dante’s Peak” y “Twister” abrieron la veda. Pronto les seguirían “Volcano” y una retahíla de producciones para televisión de calidad aún más dudosa hasta que poco después se diese otra vuelta de tuerca al género y apareció el subgénero donde la amenaza era exterior y cuyos máximos exponentes fueron “Armageddon” y “Deep Impact”, lanzadas a bombo y platillo como grandes producciones para la pantalla grande y obviamente ambas de productoras rivales como son Paramount y Touchstone, filial de Disney.

Este patrón se había visto repetido y se repetiría hasta la saciedad antes y después, pues este sólo es un ejemplo puntual y muchos otros hubiese podido señalar y hubiesen resultado igual de ilustrativos. Como fueron las películas de cine de terror adolescente y serial killers, donde Scream fue la que lanzó el género y pronto la siguieran secuelas y plagios diversos. O como es el caso que estamos sufriendo actualmente, y que no es otro que la fiebre de las aventuras fantásticas. Género que renació con “El señor de los anillos”, pero cuya auténtica punta de lanza fue “Harry Potter” que dirigió el género hacia un público insaciable como es el infantil y preadolescente. De modo que no tardaron en llegar: “Las crónicas de Narnia”, “La brújula dorada”, “Las crónicas de Spiderwick”… y las que quedan, ya sea en forma de secuelas o nuevas sagas.

Pero este sistema de dinámicas, de plagio encubierto y de lo que se podría señalar como incapacidad para generar ideas nuevas y atractivas al ritmo que la industria exige terminó produciendo, de forma involuntaria, una curiosa trilogía cuyos tres componentes tienen su atractivo y representan una forma diferente y concreta de hacer cine, tanto por finalidad como por presupuesto. Es lo que yo he bautizado como: La trilogía del despertar.

Esta trilogía estaría compuesta, ordenadas en orden cronológico, por: “Dark City (1998)”, “Matrix (1999)” y “Nivel 13 (1999)”.

Como ya he dicho las tres representan una manera diferente de entender la industria del cine, representantes de diferentes sectores.

“Dark City” es hija de una productora de cine dirigida a un público amplio, pero vinculada al cine independiente como es New Line Cinema. “Matrix” nace como gran producción de uno de los monstruos del sector como es la Warner. Mientras que “Nivel 13” es la respuesta de una pequeña productora como es Centropolis Entertaintment que básicamente se dedica a hacer películas de bajo presupuesto (más allá de las que dirige el propio Emmerich) para aprovechar el tirón de determinadas ideas y sacar films que muchas veces están destinados a llegar directamente al videoclub o la pequeña pantalla.

Como se puede ver, las tres películas componen una trilogía casi coetánea, aunque antes de seguir quizá sería necesario aclarar el porqué las considero una trilogía y el porqué de su nombre, “La trilogía del despertar”.

Componen una trilogía porque las tres cimientan su argumento en que su protagonista descubre que la realidad en la que vive no es más que un espejismo, un elemento artificial por debajo de lo que es la auténtica realidad y que abren un debate filosófico sobre qué es lo que se puede considerar realidad. De modo que observando su argumento me pareció que despertar era un nombre adecuado para unas películas donde sus protagonistas, en cierto modo, despiertan del sueño en que habían estado sumidos sin ser conscientes de ello.

“Dark City” fue la primera, cumple con los cánones del cine independiente cuando éste cuenta con un presupuesto algo más generoso de al que está acostumbrado, contando con actores conocidos, pero no de primera línea como eran ese momento Jennifer Connelly y Kiefer Sutherland y haciendo gala de una cuidada historia y desarrollo, de este modo me atrevería a decir que su atmosfera es la más cuidada, oscura y oprimente. Una atmosfera donde la estética retrofuturista a lo años treinta le sienta de maravilla. La película que dentro de la sencillez de su historia ofrece la trama más profunda, con un toque ligeramente romántico y sobre todo la más original y sugestiva, ya que además de plantear al espectador el tema de la dualidad existente entre la realidad y percepción también le invita a reflexionar sobre aspectos como la necesidad de adaptarse, el instinto de supervivencia, tanto a nivel individual como cuando se trata de toda una especie y como ese fin puede llegar a justificar el medio. Temas que también acaricia “Matrix”, pero como parte de un fondo demasiado diluido.

“Dark City” sin embargo, a pesar de sus virtudes, también adolece de los defectos propios de los presupuestos ajustados y que en este proyecto se hacen evidentes cuando se necesita algo más que efectos especiales de factura artesanal para conducir la historia, pero a pesar de estos pequeños defectos de factura técnica, en mi opinión “Dark City” es la película más interesante de las que conforman esta particular trilogía.

La siguiente entrega, “Matrix”, sin duda alguna es la más conocida, y si bien en lo que respecta a su línea argumental no veo descabellado afirmar que no aporta absolutamente nada al discurso de “Dark City” más allá de un cambio de enfoque, no sería justo despreciar muchos aspectos por los que “Matrix” representó un pequeño hito en la historia del cine y una pequeña revolución en su momento en lo que se refiere al despliegue técnico y las innovaciones visuales. “Matrix” ofreció los mejores efectos creados por ordenador hasta la fecha y innovaciones que crearon escuela como el bullet time. Si a todo esto se le suma el buen hacer de los hermanos Wachowsky detrás de la cámara siendo capaces de imprimir al film un muy buen ritmo podemos decir que “Matrix” es el producto mejor acabado y más entretenido de los tres, pero en mi opinión carece del encanto y capacidad de sugestión de “Dark City” debido a sus continuas concesiones al cine más comercial y dejes propios del cine más palomitero.

Finalmente nos encontramos con “Nivel 13”. Una película que no duda en plagiar, diría que deliberadamente, lo mejor de ambos productos, dando como resultado una película con una estética y ambientación muy buena, un ritmo sostenido y entretenido, pero cuya historia deja ver muy a las claras la naturaleza del film, siendo de largo la menos profunda, la más tramposa y cuyo argumento resulta más facilón.

No obstante se deja ver con interés, entretiene y termina resultando un muy buen complemento a las otras dos producciones, a pesar de jugar claramente en otra división muy inferior, la de los refritos.

En definitiva, una trilogía que nació fruto de la casualidad, hija de los vicios de la propia industria y que realmente resulta muy interesante, ya que además de ser tres productos de cierta calidad (unos mejores que otros) ilustran muy bien tres estratos de la industria del cine norteamericano y demuestra que en raras y muy puntuales ocasiones pueden llegar a complementarse muy bien.

Blade Runner vs 2001: Una odisea en el espacio.

2008-08-02T04:54:00.000-07:00

Después de tiempo sin actualizar el blog sin ningún artículo ni nada especialmente trabajado más allá de alguna crítica más afortunada que otra me he decidido a escribir otro pequeño artículo.

Esta vez irá dedicado a las que posiblemente son las dos películas de ciencia ficción más influyentes de la historia del cine. Una, como ya he dejado claro hasta la saciedad, es mi película favorita, la otra es la película que me ha dejado peor sabor de boca del que posiblemente sea mi director preferido.

Decir que este pequeño análisis también servirá para dejar mi visión particular a la hora de analizar películas y arte en general, para dejar más o menos claro por lo que me guio y el porqué del desprecio, o más bien falta de aprecio, hacia ciertas obras consideradas unánimemente como obras cumbre en la historia del cine.

Para empezar diré que me considero una persona pragmática, y como tal aplico esta visión a todo lo que me rodea, incluido el arte, de modo que cuando estoy delante de una obra de arte lo primero que intento asimilar es lo que me quería decir el autor, lo siguiente es como me lo dice, las herramientas que ha usado y si esa manera de decírmelo es la más sencilla posible.

Para ilustrar un poco esta manera de pensar voy a poner un ejemplo real, un ejemplo técnico que se produjo durante la carrera espacial que disputaban los Estados Unidos y la Unión Soviética y uno de los múltiples problemas que tuvieron que solucionar hacia la conquista del espacio. Un problema relativamente sencillo, escribir en ausencia de gravedad.
Estados Unidos observó que un bolígrafo en esas condiciones no escribía, ¿qué hicieron ante esa situación?

Pues invirtieron tiempo y dinero en el diseño y construcción de un bolígrafo capaz de escribir en esas condiciones. El proyecto fue costoso, complicado, una virguería tecnológica. Ese pequeño instrumento que en la tierra se puede encontrar por precios irrisorios terminó significando una inversión de millones de dólares para adaptarlo al espacio.

¿Sabéis como lo solucionaron los soviéticos?

Pues decidieron escribir con lápiz.

Llegados a este punto llega el momento de establecer el paralelismo con esas películas, ya que si estoy escribiendo es precisamente para hablar de cine.

Para mí 2001: Una odisea en el espacio es como ese bolígrafo. Un montón de tiempo y de recursos desperdiciados. Una virguería, una genialidad, algo realmente complicado y meritorio, pero en el fondo total y absolutamente superfluo y prescindible.

En cambio Blade Runner sería como la simple idea de escoger el lápiz. Apoyarse en opciones ya existentes. Opciones que resultan más sencillas y económicas, que se sabe que funcionan, y aprovechar esas herramientas para hacer algo que se sitúa en otra esfera, a otro nivel.

Blade Runner es cierto que es más convencional, quizá menos rompedora si nos centramos en los estrictamente formal, pero que consigue partiendo de algo conocido por todos hacer una obra que se sitúa en trasfondo e importancia en la historia del cine al nivel, y en mi opinión por encima, de una obra de la complicación e innovación de 2001: Una odisea en el espacio.

Cada cual tendrá su visión y su manera de analizar y ponderar los diferentes aspectos de una obra de arte, pero sintiéndolo mucho, encontrándome ante estos dilemas siempre escogeré el lápiz.

2001: Una odisea en el espacio

2008-08-01T03:07:00.001-07:00

Tan brillante como megalómana (7).

Kubrick se gustó demasiado a sí mismo en esta película. Quiere construir una enorme metáfora existencialista sobre el ser humano y lo consigue, pero en mi opinión no escoge el camino correcto.

Una metáfora debe ser sencilla en sus formas, pero sutil y compleja en sus matices, debe acariciar el subconsciente del espectador y este debe ser capaz de asimilarla sin esfuerzo, como algo natural. En cambio en el film de Kubrick esa metáfora se muestra de forma artificiosa, nada sutil, complicada y mareante, hecha con trazo grueso y remarcando lo que significa cada cosa, para luego complicarlo todo en un montaje que resulta pedante.

Nadie podrá negar que la película, como todo lo que hace Kubrick, es técnicamente irreprochable, tampoco nadie le negará que el discurso es atractivo y tampoco nadie puede negar que fragmento a fragmento 2001 es una película preciosista y precisa, pero en mi opinión falla como conjunto, ya que la sensación que me transmite la película es que Kubrick se empeñó en demostrar al público lo brillante que era. Se empeñó en crear imágenes oníricas una tras otra, se empeño en buscar paralelismos de gran belleza y en todo ese empeño se olvidó que muchas veces la grandeza de una obra de arte está en la sencillez formal y la complejidad inherente. La obra de Kubrick resulta profunda, pero formalmente demasiado complicada y recargada, la obra de un director autocomplaciente y casi egocéntrico y esta sensación hace que la película me deje frio.

Una muy buena película cuyo enfoque no me termina de convencer, quizá merecería más nota, pero el saber que para expresar toda esa carga filosófica no es necesario recurrir a un montaje tan recargado, como por ejemplo sucede en Blade Runner, hace que le deba dar un ligero tirón de orejas a Kubrick.

De todos modos una película que debe ser vista, uno de los clásicos del siglo XX y una película de referencia del que posiblemente es el mejor director de la segunda mitad del siglo pasado.

Superagente 86

2008-07-28T13:53:00.000-07:00

Descafeinda y tópica (4).

Una pequeña decepción, sobre todo cuando recuerdo o intento recordar los vagos recuerdos que tengo de la serie. Y es que esta película, pese a las referencias de atrezzo se aleja bastante de la esencia de esa serie.

Steve Carrell cumple en su papel, y es que el problema no está ni en las interpretaciones, ni en el vestuario, ni en el decorado ni en el acabado técnico, el problema está en el guión y en el tratamiento del personaje y es que mientras en la serie el agente era un patán con suerte en la película es un tío apto, algo patoso, pero al fin y al cabo válido y al que no le pegan la mayoría de gags.

Si a eso se le añade la historia previsible y unos gags, pese a notables excepciones, en general bastante facilones nos encontramos ante un producto que causa indiferencia y deja bastante frio.

La película es bastante divertida, enlaza los gags con cierta fluidez y narra los hechos a buen ritmo, pero sin excesiva cohesión, tomándose todas las licencias del mundo y más de modo que deja la sensación de guión hecho con prisas y poco esmero, poco cuidado, muy precipitado y lleno de aristas.

En definitiva, típico producto veraniego que además se aprovecha de una serie mítica y dos caras conocidas para tener un tirón extra, pero que de calidad anda justito justito.

Hancock

2008-07-20T10:30:00.001-07:00

Entretiene, pero no termina de convencer (5).

La idea de un superhéroe borracho e irreverente debe admitirse que era una idea de entrada enormemente atractiva y que podía dar para mucho. El tráiler parece prometer una película divertida y original, pero al final el asunto se queda a medio camino.

El primer tramo de la película es lo que se ve en el trailer, una comedia bastante bien resuelta, con chistes fáciles y divertidos. Pero a medida que avanza el metraje se ve que lo todo lo que prometía poco a poco se va desvaneciendo. La historia empieza a avanzar a trompicones, de forma previsible y en ningún momento se entra lo suficiente en la psicologia del personaje cosa que viendo lo rápido que avanza la historia parece inminente, pero no, cuando por fin parece que se puede sacar algo de jugo al personaje la historia opta por un giro brusco que por unos minutos te hace pensar que vas camino de ver un bodrio, pero que por suerte, poco a poco consiguen reconducirla hasta una historia bastante coherente y solvente, aunque efectista y que peca de demasiados tópicos manidos y sensiblería barata para convencer como debe.

En definitiva, una película que al principio promete mucho, llega un momento en que parece que se va a ir todo al traste y termina como un efectivo entretenimiento palomitero, que no aporta nada, pero que deja con buen sabor de boca. Ideal para disfrutar del aire acondicionado de la sala de proyecciones sin que en el momento de abandonarla te sientas estafado, pero peor y mucho más tópica de lo que debería haber sido.

Brother

2008-07-19T07:29:00.001-07:00

Yakuzas en América (7).

Interesante película de gánsteres que sigue la estructura habitual del género, es decir, muestras los inicios, la prosperidad y decadencia, de una organización mafiosa o más bien de un capo de una de estas organizaciones, pero utilizando un montaje y unos recursos narrativos algo distintos a lo que estamos acostumbrados.

Esta es una película que en cierto modo avanza a golpe de efectos, a partir de los puntos significativos de una trama larga que está detrás de las múltiples elipsis que pueblan el montaje. Esta manera de contar la historia tiene sus ventajas, se obtiene un metraje más razonable que no se va hasta las casi tres horas como nos tiene acostumbrados las producciones del género y por otra parte consigue imponer un ritmo, salvo por algunos momentos, muy dinámico a la cinta, pero que tiene que pagar un peaje, y es la sensación de cierta irregularidad que termina transmitiendo la película.

Además de los alicientes típicos del género este trabajo ofrece otros aspectos bastante interesantes, como es el retrato yakuza, unas buenas interpretaciones aunque empañadas por un doblaje discreto, y una dosis bastante alta de sentido del humor además de una violencia explicita y cruda que en este tipo de películas siempre acostumbra a ser un recurso habitual, pero que en este film en concreto quizá está llevado hasta un punto un poco más extremo.

En definitiva, una muy buena película de Mafia, que ofrece suficientes diferencias respecto a las grandes del género como para poder disfrutarla como una obra original y además de bastante calidad.

Funny Games U.S.

2008-07-13T04:38:00.000-07:00

Fiel reflejo (7).

Haneke vuelve a plantear sus perversos juegos 10 años después, cambiando sólo las caras a las protagonistas y sin modificar un ápice algo que ya funcionaba.

No voy a entrar a considerar la necesidad de un remake tan fiel al original, pero tampoco lo voy a considerar un fraude, simplemente considero que Haneke con este trabajo sólo juega un poco más con el espectador, queriendo, además de embolsarse el dinero de manera fácil, lanzar una nada sutil crítica contra la industria americana y su tendencia a enriquecerse a base de remakes de dudosa calidad de producciones extranjeras.

Haneke ha hecho lo que le han pedido, una adaptación con caras conocidas para el público americano de una muy buena película y la película sigue siendo tan buena como la original, de modo que poco hay que reprocharle.

Una vez dicho esto, no voy a entrar a analizar la película en profundidad, es la misma película que rodó hace 10 años, si te gustó esa, te gustará esta, siempre y cuando quieras volver a ver la misma película.

Una historia desasosegante filmada con una fotografía pulcra y precisa, ritmo que baila entre la lentitud justa y la lentitud exasperante, buenas interpretaciones, mejor atmósfera, guiños más o menos apropiados y simpáticos hacia el espectador, un hábil uso del fuera de cámara, o de cómo hacer una película implícitamente violenta, y un final crudo, seco y redondo, tan redondo que cierra el círculo.

En definitiva, la misma película que hace diez años, recibe menos nota porque a pesar de que lo hecho por Haneke no me disgusta, tampoco me parece justo otorgarle la misma nota a la copia que a la original, pero si no has visto la original es, sin duda alguna una película muy recomendable.

London

2008-07-09T16:20:00.000-07:00

Se tambalea pese a su interesante propuesta (6)

Aunque parece que no termina de arrancar en ningún momento la verdad es que esta película termina siendo un propuesta algo más que interesante, que se sirve de una situación tópica, como es la ruptura e intento de reconciliación de una pareja, para plantear un film dinámico lleno de diálogos agudos e incisivos, pero que pecan de demasiada teatralidad, y de imágenes pretendidamente transgresoras que no terminan de impactar.

La película también ofrece el aliciente de ver a caras conocidas como Statham, la Biel y Chris Evans, además de unas cuantas preciosidades desconocidas, o al menos semidesconocidas que sirven para acrecentar un poco el interés del espectador para que siga pendiente de una trama que pese a su puesta en escena no termina de enganchar y atrapar todo lo que sería deseable.

En definitiva, una película bastante recomendable que cruza con cierto éxito el cine de Guy Ritchie con el cine romántico, dando como resultado un producto irregular, pero bastante disfrutable.

Brick

2008-07-07T15:02:00.000-07:00

Cine negro en clave teen (8).

Un homenaje en toda regla a uno de los géneros que más obras maestras ha dado en la historia del cine. Una película que cuida con detalle y esmero todos los clichés y características que hacen grande una película de este género, pero situando la acción en un ambiente de instituto, y que da como resultado una película algo más que curiosa, casi redonda.

La fotografía es elegante, a pesar del uso del color, parece que la técnica empleada sea más propia del blanco y negro, buscando el claroscuro constantemente y dando un aire muy cincuentero tanto a los encuadres como al tono. El guión es preciso y certero, los diálogos, como no pueden ser de otro modo, breves, agudos y concisos, la historia mantiene un ritmo sostenido des de su inicio, el montaje, prácticamente y lineal es capaz de jugar con el espectador sin necesidad de engañarlo.

Una película de auténtico cine negro, con sabor añejo y toda la fuerza del cine actual cuyo único defecto radica en que por desgracia la historia, pese a ser redonda no encaja con el encuadre buscado, es decir, es una historia para haber sido ambientada en cánones clásicos y adultos del cine negro y que protagonizada por adolescentes pierde gran parte de su credibilidad. No obstante, y a pesar de esa pequeña licencia, el producto tiene fuerza y engaña, y a pesar de que el enfoque es fallido, lo cierto es que era original y prometedor y que seguramente si se hubiese tratado la historia de un modo más realista hubiese perdido gran parte de la fuerza y encanto que tiene.

En definitiva, una sorpresa tremendamente agradable y un trabajo muy recomendable.

El Incidente

2008-07-07T04:21:00.000-07:00

Angustia fría (7).

Una película que podría ser extraordinaria, pero a la lastra en exceso la interpretación de Mark Wahlberg, que hace que no te creas su papel protagonista y no consigue transmitirte en ningún momento el grado de angustia, miedo y en cierto modo, desesperación que requería una historia como esta, de hecho, para ser justos, ningún actor consigue llegar a transmitir de una manera suficiente intensa ninguna de estas emociones y eso hace que aunque el planteamiento y la premisa de partida de la película sea muy interesante al final te deje un poco frio.

Por lo demás, y dejando a un lado la que en mi opinión es una dirección de actores bastante floja o al menos equivocada, la película ofrece muchos alicientes para verla. Una historia interesante y atractiva, muy bien contada, breve e intensa, con una fotografía excelente, que consigue atraparte, pero que por desgracia no consigue transmitirte la amalgama de sensaciones y sentimientos que hubiese sido deseable, se ve con interés porque Shyalaman es un maestro en crear atmosferas intrigantes y porque gracias a su metraje tan ajustado y a la ya mencionada pericia del director no te da tiempo en ningún momento a que te salgas de la película, pero el resultado no es redondo y creo que se deja en el tintero gran parte de visión humana de la historia.

En definitiva, una buena película, que te atrapa y plantea temas interesantes, pero resuelta quizá con demasiada frialdad, hecho que merma bastante la impresión final que se obtiene de la película.

Dark City

2008-07-04T11:22:00.000-07:00

Mejor que Matrix (8).

Dicen que Matrix se inspiró en ella, yo a pesar de las similitudes lo dudo mucho, pero lo que sí que tengo claro es que a esta película se le dio mucho menos bombo del que merecía.

Una película que a partir de un presupuesto humilde consigue crear una historia realmente atractiva, que atrapa al espectador y que a mí personalmente me parece más poética y cautivadora que la de Matrix, tanto los decorados, como la fotografía, como la ambientación y el tono, así como los personajes me parecen más trabajados y profundos y en el global sólo desmerecería un final algo precipitado y que deja a relucir todos los defectos que se le pueden achacar a una producción de serie B.

Sé que podría seguir indagando más en la historia y destapar más detalles para defender está película en su comparativa con la de los Wachowski, sé que el hecho de que Matrix supusiese en algunos aspectos un antes y un después en algunos aspectos cinematográficos juega en su contra y también sé que eso ha creado una cierta aura a su alrededor, pero por favor, no se dejen engañar, borrad los prejuicios y las comparaciones odiosas y disfrutad de esta maravilla que lo único que la empaña es la manca de presupuesto en algunos momentos de su realización y que en mi opinión, partiendo de un planteamiento similar, es netamente superior a la primera entrega de las aventuras de Neo.

Soñadores

2008-06-25T15:08:00.000-07:00

El peligro de soñar despierto (8).

Un cóctel bien servido donde se mezclan muy buenas interpretaciones de jóvenes valores, con sensualidad, erotismo, amor y un toque perverso acompañado de una historia que atrapa y te mantiene pegado a la pantalla.

La verdad es que Bertolucci termina componiendo una pequeña obra maestra, una película que realmente merece el calificativo de película de culto, tanto por sus formas como por su fondo, por el toque transgresor unido al buen hacer de un magnífico cineasta, así como el modo en que retrata una juventud confundida, en una época de liberación sexual a veces no del todo bien entendida, donde se permite el juego al límite y donde además, la cultura y el pensamiento social alternativo toman un protagonismo mesurado y necesario en la película, terminando por componer un retrato a partir del ejemplo y la metáfora muy atractivo de una juventud de una época muy concreta de nuestra historia reciente.

En definitiva, una película recomendable, atractiva, bien hecha, que ofrece muchos y buenos alicientes y cuyos únicos defectos quizá radiquen en un ritmo algo pausado y un final un poco efectista, aunque más que correcto.

Código 46

2008-06-25T09:35:00.000-07:00

El futuro de Romeo y Julieta (7).

Una distopía que mezcla con gran atino el amor con la ciencia ficción, dando como resultado un producto consistente, adulto, inteligente y en muchos aspectos brillante, pero exasperantemente lento.

La verdad es que el planteamiento de la película es realmente interesante, el ver como el ser humano juega a ser dios limitando incluso su propia naturaleza y ver como esta situación le supera y termina optando por limitar la libertad poniendo los ojos en un bien colectivo teóricamente óptimo, pero que a nivel individual conlleva la eliminación de derechos básicos y fundamentales como la libertad de elección de la propia pareja sentimental, lo que sin duda da pie a un debate que merece la pena.

Las actuaciones de la pareja protagonista son excelentes en ambos casos, y el argumento que sirve de pretexto a todas esas reflexiones está más que cuidado, la ambientación, sobria, fría y realista es óptima, es decir, todo apunta a que nos encontramos ante una película que lo tiene todo para ser un nuevo clásico dentro de un género últimamente tan maltratado como la ciencia ficción, pero que tiene un pero importante que termina por diluir parte de sus virtudes, y este defecto no es otro que el ritmo de la película, sostenido, pero muy lento, demasiado pausado y que puede alejar de la magnífica historia al espectador más impaciente.

En definitiva, una película que merece ser vista, hecha con mimo y muy cuidada, pero no apta para todos los públicos, y menos aún para los que asocien el género de la ciencia ficción con películas muy dinámicas, ya que estos lo más probable es que terminen indignados, aburridos o dormidos.

Gladiator

2008-06-25T01:01:00.000-07:00

Tan bien hecha en sus formas como absurda y convencional en su fondo (6).

Una película hecha para gustar, es decir, que toca las teclas justas para crear una gran impresión aunque en realidad no aporte nada. Una ambientación sublime, el ambiente de las grandes epopeyas, sentido del honor y la justicia, venganza, sensiblería efectiva, grandes interpretaciones, buen ritmo y mejor fotografía.

¿Pero tras este marco perfecto, queda algo detrás?

Pues la verdad es que no, la historia es una absurdidad de los pies a la cabeza, el malo es simplemente perverso por diversión, la historia carece de rigor y además se desliza por unos derroteros tremendamente previsibles, el retrato de los personajes es superficial, meros clichés puestos al servicio de una historia convencional.

En definitiva, una película que muy posiblemente te entretendrá, te gustará y te complacerá los sentidos, te mantendrá en la inopia a lo largo de todo el metraje y seguramente te atrapará y emocionará, como ya he dicho al inicio de la crítica es una película hecha para esto, pero no es una gran película ni una obra maestra ni por asomo. Entretenida, muy disfrutable, a nivel técnico impecable, pero sin nada más que ofrecer más allá de esta magnífica factura.

Domino

2008-06-24T06:02:00.000-07:00

Efecto dominó: De mal en peor (2).

Una película que pretende ser grande en su género y sólo consigue hacer aguas por todas partes.

La historia que debería resultar intrigante resulta un cúmulo de retales unidos con trazo grueso, las escenas se suceden y repiten desde distintos ángulos sin aportar demasiado, la historia y el ritmo trepidante que quieren imponerle sólo consigue marearte ya que al poco rato del metraje la propia película ya te ha transportado muy lejos de la proyección, es imposible no desconectar y a pesar del montaje videoclipero la historia avanza a paso de tortuga. No engancha por ningún sitio, no entretiene, no aporta nada, por si todo esto no fuera suficiente se nota demasiado de las fuentes que bebe el producto (Tarantino y Ritchie) y no resiste la comparación con los productos de cualquiera de estos dos directores.

En definitiva, una película mala y lo peor de todo, aburrida, con muy pocos alicientes que ofrecer más allá de sus pretensiones fallidas, las potentes y vacías escenas de acción y una sugerente Keira Knightley.

Memento

2008-06-23T14:21:00.000-07:00

Una experiencia inolvidable (9).

Una película exigente, críptica, pero tremendamente coherente y que ofrece una gran recompensa al espectador que haya prestado suficiente atención a los detalles.

Una película que se construye, o más bien se deconstruye paso a paso, a un ritmo constante, dando al espectador la perspectiva justa en cada escena para que pueda hilar la trama consistentemente, pero dando siempre la medida justa para que la tensión e intriga se mantenga constante hasta el final sin desvelar en ningún momento más de lo necesario.

Una película tan bien hecha que no necesita de giros bruscos o trampas para atrapar y sorprender, una película cuyo mayor éxito radica en el arriesgado planteamiento que bien llevado constituye una fórmula de éxito segura, pero que debía ser tratado con maestría y por suerte así ha sido.

Guy Pearce construye un personaje magnífico y el resto del reparto está a la altura, una pequeña maravilla, un película de culto que en este caso aporta algo más, repito, es exigente, pero merece la pena, como también merece la pena darle un segundo visionado para terminar de ver el enorme ejercicio de precisión realizado por el director, si bien es cierto que se toma algunas licencias respecto a la enfermedad del personaje y al funcionamiento de su memoria, pero que resultan totalmente necesarias y que no entorpecen ni minvan en absoluto una obra prácticamente redonda. Muy recomendable.

Casino Royale

2008-06-19T13:09:00.000-07:00

Un Bond duro de verdad (7).

Sorprendente y sobre todo acertada revisión del personaje, el carisma, el humor cínico, la pose impoluta, los dones de gentleman y los gadgets sofisticados dejan paso a un Bond mucho más real, más oscuro, más adulto, más duro y que aún así consigue mantener la esencia del personaje.

La acción sigue siendo una constante, y a pesar de recurrir a menos efectos especiales y elementos sorprendentes resulta más convincente, dinámica y espectacular, los ácidos siguen destilando humor, son incluso más mordaces y sin sutilidades vacuas. Las chicas Bond sigue estando allí, pero esta vez está allí como algo más que un simple forero. La historia sin duda alguna es una de las mejores, gracias a su sencillez, solidez y dentro de unos parámetros relativos, verosimilitud, es decir, aquí no hay grandes conspiraciones para gobernar el mundo, simplemente hay un tipo que quiere enriquecerse a toda costa.

Y luego podríamos entrar en los detalles, como Eva Green, las brillantes escenas en el Casino o la impactante escena de la tortura.

En definitiva, un Bond mucho más adulto y en mi opinión un producto de mayor calidad a lo que nos tiene acostumbrados últimamente la saga, Daniel Craig, pasa directamente a ser la competencia más dura a Connery en la disputa por el cetro de 007 y la jubilación de Pierce parece, a pesar del escepticismo generado por la elección del nuevo interprete, un soplo necesario de aire fresco que revitaliza la saga. Por ponerle un pero, quizá, lo encontraríamos en un metraje un poco excesivo que hace que el final termine resultando algo empalagoso y lento y en el propio final, donde si bien se agradece el cambio de enfoque respecto a otras películas del agente, lo cierto es que no termina de encajar del todo con el tono de la película.

Futurama: The Beast with a Billion Backs

2008-06-15T15:19:00.000-07:00

Futurama no merece esto (3).

Adolece de todos lo defectos de "El gran golpe de Bender", es decir, ritmo y tratamiento de episodio de veinte minutos en una película de ochenta, con todo lo que eso conlleva, pero además carece de casi todas sus virtudes, en otras palabras, esta vez la historia no convence en absoluto, totalmente absurda, demasiado absurda, y evidentemente lo que en un episodio de veinte minutos hubiese sido admisible y perdonable sólo que hubiese estado acompañado de unos cuantos gags graciosos aquí no cuela.

La película empieza bien, parece prometer un producto de la calidad de la primera, si bien es cierto que la dosis de humor ya no es tan alta, ni tan ocurrente, pero se le podría perdonar. El problema llega cuando se destapa el meollo del asunto, de un absurdo total, una historia cogida por los pelos que no convence, que no te atrapa, y que a pesar de algunos chistes bien metidos no entretiene ni divierte.

La verdad es que es una lástima, porque parecía que estos productos iban a ser un buen sucedáneo de la serie, esperemos a ver que nos ofrecen en la tercera entrega, pero esta película de momento se puede considerar prácticamente un bodrio y esto tratándose de Futurama es prácticamente un pecado imperdonable.

Futurama: El gran golpe de Bender

2008-06-15T03:22:00.000-07:00

Futurama versión extendida (7).

Futurama vuelve, y eso siempre se agradece, pero no es lo mismo, y ojo, porque esta película conserva casi todo lo que ha hecho grande futurama, además tiene una historia trabajada y compleja, mucho sentido del humor y bastante mala leche, además de ser una parodia bastante efectiva de multitud de otras películas y hacer referencia a muchos clásicos de la ciencia ficción y a las temporadas televisivas de la serie, además de no dejar escapar la menor oportunidad para dejar caer alguna puya que otra a aspectos de actualidad, pero, aún así, no es lo mismo, y la verdad es que no llega a convencer como lo hacen los episodios.

Y supongo que su principal defecto está en que en el paso al formato película han conservado el ritmo y el tono narrativo de los episodios sueltos, y esto termina dándote la sensación de un exceso de dinamismo, las secuencias se suceden a demasiada velocidad, la cohesión (que no coherencia de la historia) no es la que sería deseable en un producto de este metraje, y al ser una historia que realmente requiere este metraje, es decir, que no son cuatro episodios pegados, termina dándote la sensación de cierta dispersión.

A pesar de todo, y de que el guión y montaje en algunos aspectos no esté a la altura de la compleja trama que presenta la película, lo cierto es que se deja ver, divierte, entretiene, resulta inteligente y recuerda a Futurama, te obliga a estar pendiente los 80 minutos y termina dejándote un sabor de boca más que agradable, si hubiesen conseguido adaptar el ritmo de la película a su metraje y no hubiesen tratado la historia como si de un episodio largo se tratase hubiésemos estado delante de una de las mejores películas de animación de los últimos años, aún así, más que recomendable.

Scarface: El precio del poder

2008-06-14T02:45:00.000-07:00

Gran película aunque algo irregular (8).

La verdad es que las sensaciones que me ha dejado Scarface son algo contradictorias, por un lado esperaba encontrarme con un peliculón de tomo y lomo, una obra maestra, por lo que las expectativas eran altísimas, por el otro me he encontrado con una película de Gangsters muy dinámica, interesante, entretenida, pero con bastantes defectos que la alejan de esa calificación.

A la historia hay pocas pegas que ponerle, aunque sea la conocidos por todos, tiene la suficiente variedad de personajes, matices como para que resulte más que interesante, el tono de la película también creo que es el idóneo, crea su propio sello, quizá peque en algún momento de caer en el exceso, pero analizándolo fríamente todas las escenas son coherentes con lo mostrado en el resto de la película, las actuaciones supongo que deben ser excelentes, y digo supongo porque el doblaje es de los peores que he oído en mi vida y lastran bastante el producto, aunque parece que en V.O. al menos la interpretación de la Pfeiffer y Pacino deben ser de primer nivel. Es decir, de momento, en todo lo importante parece ser un producto redondo, pues bien, ¿dónde están los defectos?

Pues principalmente le veo dos, una abuso y mala elección de la música ambiental (no así de la BSO de la época que resulta excelente) que no viene a cuento para acompañar una gran cantidad de escenas, que sólo sirve para remarcar lo obvio, por ejemplo cuando Pacino ve por primera vez a Pfeiffer, con la mirada de Al ya era más que suficiente, no se necesitaba nada más, y que además resultan melodías excesivamente manidas y explotadas hasta la saciedad que directamente sobran. El otro defecto que le veo es que si bien el uso de la elipsis está bien usado cuando lo usan, también creo que podrían haber recortado algo más, es decir, ya que no vas a hacer una cronografía excesivamente precisa de la historia, pues creo que el metraje se hubiese podido reducir a alrededor de dos horas sin ningún problema, y el producto hubiese sido más compacto y coherente a los ojos del espectador, ya que hay tramos de gran detalle en la narración de la sucesión de los hechos, con grandes elipsis que te llevan sin aviso algunos meses más tarde.

En definitiva, una muy buena película, que en mi opinión no resulta redonda, pero que en V.O. debe mejorar bastante.

Primer

2008-06-12T08:12:00.000-07:00

Una genialidad incomprensible de obligado segundo visionado (7).

La película es una absoluta genialidad, y no te queda más remedio que admitirlo una vez comprendes toda la historia, el problema es que esto es prácticamente imposible sin ayuda adicional exterior.

Y es que la mayor virtud de este proyecto, crear una historia de paradojas temporales realista, creíble y coherente también conlleva su mayor defecto, y es que a los ojos de cualquier espectador medio o no versado en estos temas le resulta casi imposible ver una vez terminada la proyección la lógica y tremenda coherencia de lo que ha visto, por lo que termina perdido, desorientado y con la sensación de haber visto una película rara, técnicamente pobre y bastante lenta y tediosa, con personajes que hablan marciano y con la vaga sensación que nada tiene sentido al ser incapaz de resolver semejante puzzle.

Pero una vez acudes a alguien o algo que te pueda aclarar las múltiples dudas, es decir, que te vuelva a explicar prácticamente toda la historia te das cuenta que lo que parecía un sinsentido es un ejercicio de lógica y precisión narrativa brutal, pero desgraciadamente, demasiado exigente con el espectador.

En definitiva, una película muy recomendable siempre que sepas a lo que vas, que difícilmente lograrás entender toda la historia, y que no está filmada pensando en entretener al espectador, pero cuyo segundo visionado, tras ordenar la historia, es una experiencia magnífica.

Inmersión Letal

2008-06-11T10:44:00.000-07:00

Cuerpos bronceados, fotografía impecable y una historia tópica (5).

Básicamente estos son los 3 únicos ingredientes de esta producción, una fórmula que con ligeras variaciones se viene repitiendo hasta la saciedad en el cine comercial y que sigue dando sus beneficios, de modo que no voy a ser yo quien la venga a cuestionar y por lo tanto aceptaré de entrada que es lo que quieren venderme y lo que me pueden ofrecer, es decir, que no voy a esperar una Harley si de entrada sé que me compro un Vespino.

Una vez dicho esto sólo nos queda por aclarar, es un buen vespino? Pues la verdad es que sí. La película tiene un ritmo dinámico, una fotografía de los fondos marinos digna de Custou y un reparto que satisfacera los deseos lascivos tanto de lo hombres como de las féminas. La historia, bueno, pues como siempre secundaria, una mera excusa para mostrar el reparto en traje de baño, previsible y facilona, pero que a pesar de todo logra entretener gracias a que todo lo que le rodea le da un buen empaque.

Las interpretaciones, pues no son de Oscar, pero para el tiempo que vamos a estar mirándoles a la cara podemos decir que cumplen y que al menos estos parecen actores en vez de meros maniquíes puestos delante de la cámara, discernir entre si son buenos o malos ya lo dejo en manos del criterio del espectador, pero para ser justos con ellos y como ya hemos dicho, el guión tampoco permite grandes lucimientos.

En definitiva, otra película hecha para entretener sin mayores pretensiones, que se puede decir que lo consigue con solvencia y que además cuenta con el aliciente para los chicos de ver a Jessica Alba y para las chicas de recrearse la vista con Paul Walker. Poco más se le puede pedir a un vespino.

1ª Ronda 6ª Tanda

2008-06-11T05:59:00.000-07:00

-Ashley Scott

-Amanda Peet

-Carla Gugino

-Ivonne Strahovsky

-Daneel Harris

-Lena Headey

Encuesta especial

2008-06-10T05:55:00.000-07:00

Para terminar de determinar las 6 semifinalistas internacionales que preferis, una última tanda de 6 actrices, donde no se muy bien a quien poner, o una tanda de repesca entre las 5 mejores segundas?

Resultado 1ªRonda-5ª Tanda

2008-06-10T05:53:00.001-07:00

Ganadora: Courtney Cox

Votos:

Courtney Cox: 9
Evangeline Lilly: 7
Jaime Pressly: 2
Nadine Velázquez: 2
Hilarie Burton: 2
Adrianne Palicki: 0

Entourage

2008-06-09T14:41:00.000-07:00

Mamá, mamá, de mayor quiero ser estrella de cine (9).

Otra serie divertidísima, de episodios breves, concisos y directos dentro de una estructura muy bien organizada que permite a través de estos breves capítulos sustentar una trama mayor, que aunque sirve de mero pretexto para esas aventurillas lo cierto es que también resulta lo suficiente interesante como para mantenerte expectante a la espera siguiente episodio.

La serie retrata de un modo dinámico y con un constante sentido del humor de trazo más bien grueso, pero fantástico, la vida y milagros de una estrella de cine emergente y los compañeros que unas veces la ayudan, otras le acompañan y otras se aprovechan de su situación. Las actuaciones resultan convincentes, destacando por encima de todos el personaje de Ari, que simplemente es un crack, y como no también se agradecen los múltiples cameos muy bien puestos de varias estrellas reales que se prestan a este juego.

Podría seguir hablando muchos más aspectos, pero realmente creo que todo es secundario, lo que realmente importa es que es una serie divertida, muy entretenida y además interesante, con un guión cuidado y tramas que aunque sean secundarias enganchan, en definitiva, una serie que para echarse unas risas es de lo mejor que hay a día de hoy.

1ª Ronda 5ª Tanda

2008-06-09T03:29:00.001-07:00

-Evangeline Lilly

-Adrianne Palicki

-Jaime Pressly

-Hilarie Burton

-Courtney Cox

-Nadine Velázquez

Resultado 2ª Tanda de nacionales.

2008-06-09T03:25:00.000-07:00

Ganadora: Kira Miró

Votos:

Kira Miro: 12
Amaia Salamanca: 5
Carolina Cerezuela: 3
Irene Visedo: 2
Olivia Molina: 0
Natalia Sánchez: 0

Freeway

2008-06-08T14:47:00.000-07:00

El lobo se come a caperucita (4).

Una particular visión del cuento de la caperucita roja, una propuesta a priori interesante, provocadora, cruda y pretendidamente transgresora que termina haciendo aguas.

La historia avanza a trompicones, con momentos muy interesantes, mezclados con momentos bastante tediosos, no hay suficiente fluidez entre las escenas y los diálogos resultan demasiado teatrales cuando quieren ser intensos y profundos. Muchas escenas de violencia terminan resultando excesivas, no ya por el hecho de buscar el morbo por el morbo, si no porque restan verosimilitud a la historia. La evolución de ciertos personajes por la manera que se ve en la historia resulta ridícula y la película si bien se deja ver, tampoco se puede decir que sea especialmente entretenida.

Las interpretaciones no pasan de regulares, destacando Brittany Murphy en un papel muy secundario y cumpliendo con creces Reese Witherspoon, pero los demás regular tirando a flojo, y ni la fotografía ni el acabado en general es ni de lejos impecable.

En definitiva, una buena idea mal desarrollada, interesante como curiosidad, pero fallida prácticamente a todos los niveles, ofrece ciertos alicientes como ver una jovencita Reese Whiterspoon en un papel totalmente distinto al que nos tiene acostumbrados o ver como un cuento de nuestro infancia puede ser adaptado a un versión sólo para adultos, pero lamentablemente todo esto no es suficiente como para calificarla de buena película.

2ª Tanda de nacionales

2008-06-08T06:03:00.000-07:00

-Kira Miró

-Carolina Cerezuela

-Amaia Salamanca

-Irene Visedo

-Olivia Molina

-Natalia Sánchez