Cine

Ghost World

noreply@blogger.com (Xavi) — Sun, 06 Dec 2009 21:17:00 +0000

El mundo detrás de la coraza de Enid (9).

Es curioso como puede cambiar la percepción que se tiene de una película con el tiempo. Recuerdo que la primera vez que vi esta película me pareció lenta y ciertamente aburrida, y es que supongo que en ningún momento llegué a entrar en ella y ni a creerme sus personajes. Posiblemente la vi demasiado joven y muchos detalles se me escaparon.

Ayer volví a verla, y debo admitir que las sensaciones que me transmitió fueron completamente distintas. El personaje de Enid cobró una nueva dimensión. Su cinismo y desprecio como mecanismo de protección respecto al mundo que le rodea es el que sostiene la película y ver en ese cinismo el reflejo de la inmadurez y sus inseguridades son la clave para entrar en la historia. En el otro lado de la balanza, el personaje de Rebeca encarna a la adolescente que desea crecer, pero que parece que para mantener a su amiga a su lado deberá tirar de ella. En medio aparece el personaje de Seymour que dibuja a toda esa gente a la que todo el mundo señala como rara y que termina creyéndoselo para acabar encerrándose en su pequeño mundo enterrándose en vida aferrámdose a sus pequeñas obsesiones. Una película que con su estética y personajes va dibujando una historia que se mueve constantemente entre la esperanza y el desengaño y que pivotando alrededor de Enid nos dibuja sus primeros pasos hacia la madurez.

Por momentos recuerda a American Beauty a la hora de plantear el dibujo de la cara menos amable de la sociedad occidental, en otros momentos recuerda a Beautiful Girls, pero mostrándose más ácida y carente de esperanza en el camino que lleva a uno a asumir la madurez.

Una película que requiere de un cierto estado de ánimo para entrar completamente en ella, para sumergirte por completo en todos los matices que inundan la historia de Enid y el mundo que le rodea, pero una película que una vez dentro retrata con precisión lo que significa vivir tras una coraza que se resquebraja poco a poco.

Celda 211

noreply@blogger.com (Xavi) — Sat, 28 Nov 2009 12:53:00 +0000

Peca de falta de verosimilitud (7).

Una filigrana muy bien llevada, pero que por desgracia no llegas a creerte. Y eso que la película realmente engancha y te obliga a seguirla y a estar pendiente de lo que sucede en esa cárcel. Luis Tosar firma un papelón y Malamadre sin duda puede pasar a la historia del cine español como uno de sus personajes más carismáticos, pero por desgracia, el resto del producto carece de la verosimilitud del protagonista.

Y lo que contribuye a esta sensación son dos aspectos. El primero, el reparto. Lo siento mucho, pero Resines no puede interpretar nunca un personaje como Utrilla. Repito, NUNCA. Todos sabemos que el bueno de Antonio sólo tiene un registro, plano, artificial, pero que se adapta decentemente a los personajes cómicos que acostumbra a interpretar. Y en esta película precisamente ves a uno de esos personajes jugando a ser malo. El resultado: esperpéntico. Algo similar, sin llegar al nivel de Resines, podría aplicarse al personaje del primer negociador.

El segundo punto que le resta verosimilitud y te aleja un poco de la película, es la transformación del otro protagonista. Ya que si bien es cierto que apenas lo dibujan antes del motín, lo cierto es que es muy difícil creerse el aplomo, seguridad e ingenio que demuestra durante toda la película. Me es imposible creerme que una vez consigue hacerse pasar por uno más asuma tanto protagonismo. No es lógico por ningún lado y por lo tanto, tampoco es creíble.

Ahora bien, si el espectador logra perdonar y obviar estos dos detalles, la película es realmente muy buena. Como ya he dicho, de las que saben mantener en vilo al espectador, con una trama con todos los ingredientes para atrapar (suspense, traiciones, un personaje carismático...) y un ritmo preciso que impide que te aburras en ningún momento y con una interpretación de Oscar para sostenerla. Por lo que puedo asegurar que, como mínimo, esta película es un entretenimiento más que efectivo... pero que por desgracia, no terminas de creerte. Y es una verdadera lástima, porque por el camino toca temas muy interesantes y muy reales (la sitación en las cárceles y la situación de los terroristas etarras dentro de ellas).

District 9

noreply@blogger.com (Xavi) — Tue, 22 Sep 2009 18:49:00 +0000

De más a menos (7)

El planteamiento de la película es relativamente innovador y es que partiendo de un inicio en clave de falso documental logra, de un modo dinámico y fluído, introducirnos los principales protagonistas y toda la trama inicial, además con las dosis justas de humor y acción para que esta primera parte no sea demasiado pesada y consiguiendo a base de intercalar escenas propias del documental con escenas propias de una película más convencional de modo que, poco a poco, las segundas tomen el protagonismo respecto a las primeras un paso suave a una segunda parte mucho más convencional, y aquí es donde se encuentra el mayor pero de la película.

Y es que mientras la primera parte es brillante, explicando de un modo interesante y dando la información justa en cada momento para que el espectador siga queriendo tirar del hilo, la segunda es demasiado convencional y padece de muchos de los defectos de las películas del género. En otras palabras, cuando el ritmo se acelera y el thriller deja el paso a la acción, la película empieza a perder coherencia, detalles importantes se pasan por alto (¿por qué los extraterrestres no utilizan sus armas?) y además se toman demasiadas licencias en las escenas de acción que hacen que la película vaya perdiendo paulatinamente el tono de absoluta verosimilitud del que había hecho gala hasta entonces.

Aún así la película sigue siendo muy recomendable, por su planteamiento novedoso, pero, sobre todo, muy bien llevado y que únicamente termina flojeando cuando se decide optar por el planteamiento más convencional en el tramo final que acelera la película innecesariamente y vuelve el argumento demasiado plano y previsible sin terminar de dibujar personajes que hubiesen podido resultar interesantes (por ejemplo el suegro resulta demasiado estereotipado) y el final algo precipitado.

Sin embargo, pese a todo, muy posiblemente terminará siendo la mejor película de ciencia ficción del año y por lo tanto una cita ineludible para todos los amantes del género.

Up

noreply@blogger.com (Xavi) — Thu, 30 Jul 2009 22:36:00 +0000

Pixar mantiene el listón (9).

Tras la excelente Wall-e, temía que Pixar en su siguiente producción bajase el pistón y volviese a un tipo de producto más enfocado directamente al público infantil como podía ser Ratatouille, por suerte, se han decidido por seguir la línea de su anterior trabajo y ofrecer una película de animación para adultos con la que los niños puedan disfrutar.

Las similitudes con Wall-e son múltiples. Como en su anterior producción se observan claramente dos partes. La primera, donde se nos introduce la historia y los personajes es donde la película brilla con más fuerza. En escasos minutos nos cuenta la historia de una pareja que se conocen de niños, se enamoran, viven toda una vida juntos, con sus alegrías y sus penas y, sobre todo, sus ilusiones frustradas. En escasos veinte treinta minutos nos dibujan una historia de amor auténtico mucho más tierna que la de muchos pastelones románticos. Luego terminan de dibujar el personaje principal de una forma directa, divertida, un viejo cascarrabias nostálgico que a los niños provocará risas y a los adultos sonrisas agridulces, un personaje, que dentro de la limitación de su público potencial, recuerda al personaje de Eastwood en Gran Torino.

Y luego empieza la segunda parte, y como en Wall-e, aquí la película pierde fuelle, pero en esta segunda parte, bien sea porque la primera parte de Wall-e es excepcional, bien sea porque esta película está mejor llevada, no se acusa tanto el cambio de ritmo. En esta segunda parte aparecen la mayor parte de concesiones al público infantil, los chistes, las persecuciones, la acción, el villano (más humano que de costumbre y con una historia verosímil detrás), pero en todo momento hay especial cura por lo que significa el pasado y las ilusiones del abuelo representadas en esa casa y como consigue superar a través de sus nuevas experiencias y amigos la perdida de su amada representada por esa casa.

Como Wall-e, una película especialmente recomendable para adultos y que los niños van a disfrutar sin problemas.

noreply@blogger.com (Xavi) — Sun, 26 Jul 2009 23:21:00 +0000

Maldita musiquilla (4).

En general, el cine de Van Sant me gusta, pero esta película me parece un ejercicio con bastante más embalaje que contenido. En cierto modo parece que quiso repetir la fórmula de Elephant rodando una película a medio camino entre el documental y la ficción, pero esta vez no termina de atinar.

La idea, viendo el precedente, estaba claro que no era mala, pero si la otra es una gran película ésta no cuaja. Empezando por el exceso de imágenes y encuadres cotidianos que no terminan de decir nada (o al menos no lo suficiente), continuando por el montaje que deconstruye temporalmente la historia y que pese a rejuntarla coherentemente sin que el pierda el hilo, ralentiza un poco más la ya de por si lenta acción y terminando con los planos musicales pretenciosos y anodinos que sobran completamente.

Porque la película es lenta, muy lenta, avanza con parsimonia y se toma su tiempo en cada escena, y si bien a ratos la naturalidad de la fotografía y el ritmo sin prisas consiguen el efecto deseado, como por ejemplo en el interrogatorio del comisario, en muchas otras escenas, especialmente cuando empieza a sonar la música y el director se complace con planos bonitos, pero insustanciales, lo máximo que llega es a sacarte es un bostezo.

No es una mala película, la idea era buena, y tiene momentos excelentes, como el citado del interrogatorio, pero en muchas otras escenas, en demasiadas, cae en el abuso de la cámara lenta y la música en detrimento de la imagen natural y el diálogo creíble que marca el resto de la cinta, rompiendo el ya de por sí lento ritmo de la cinta innecesariamente.

En definitiva, en mi opinión, una película que hubiese sido fácilmente mejorable y que te deja un regusto agridulce, ya que requiere un esfuerzo de concentración que por momentos parece que merece la pena, pero que una vez llegados a los créditos deja cierto poso de decepción.

¿Qué les pasa a los hombres?

noreply@blogger.com (Xavi) — Mon, 01 Jun 2009 23:04:00 +0000

Típica y tópica, pero ofrece unos cuantos pares de razones para verla (6).

Bueno, lo admito, si me decidí a ver esta película fue por el reparto... y es que razones ofrece, y a pares. Dicho esto, no esperaba mucho de la película y quizá por eso no me haya defraudado en absoluto.

La película recorre todos los lugares comunes de las relaciones de pareja, intenta dar la vuelta al tópico cayendo en el tópico para terminar otra vez en el tópico. En otras palabras, una película previsible hasta en el más mínimo giro de su guión.

Ahora bien, a pesar de todo, resulta una película simpática, sin muchas pretensiones y con algunos diálogos y situaciones interesantes. Algo larga para el producto que es, pero a pesar de eso no llega a hacerse pesada, es entretenida. Los incisos que abren cada una de las situaciones que refleja la película muy posiblemente sean los mejores momentos, aunque al tener formato de monólogo y ser completamente accesorios a la trama sería para colgar al guionista si no fuesen buenos.

Por todo lo demás, pues otra comedia romántica al uso con pretensiones de análisis sociológico desenfadado, pero que no llega ni tan siquiera hurgar en la superficie, aunque dudo que nadie se lo vaya a pedir, divertida, entretenida y amena, por todo lo demás prescindible y previsible, pero para pasar un buen rato no está nada mal.

noreply@blogger.com (Xavi) — Sun, 24 May 2009 22:13:00 +0000

Difusa, distante y fallida (3).

Otra película sobre el régimen nazi. Otra película que pretende abordar esa parte que menos se ha explotado: el como el pueblo alemán sucumbió a las ideas de Hitler. Otra película que parte de un gancho aparentemente fuerte, para no ofrecer nada significativo.

La historia de este profesor de literatura es difusa, el metraje avanza dando trompazos entre los diferentes frentes que componen la vida de este profesor, pero lo hace de un modo tan brusco y a la vez tan superficial que no llega a decirte nada. Ni el retrato de la familia desestructurada, ni las escenas con la joven amante que parece que debe devolverle la ilusión, ni la relación con el amigo judío, ni las contradicciones que le supone relacionarse de un modo tan cercano con el régimen nazi, llegan al espectador con la suficiente fuerza.

Viggo interpreta un personaje apático con una interpretación anémica, eso podría parecer bueno, pero no, no lo es. Su interpretación es plana, no se percibe ningún cambio, ni un sólo matiz en cada una de las diferentes situaciones antes mencionadas, simplemente pone esa cara de compungido perenne y pose dubitativa suceda lo que suceda. Nada parece turbarle ni sosegarle, des del inicio de la película no se aprecia progresión o cambio alguno en su personaje, siempre es el mismo, en todos los aspectos, no cambia ni su estado anímico, ni su pose, ni su cara de pena, nada.

La historia, pues como la actuación de Viggo, anémica, pasa, se sucede, se olvida. No llega a emocionar en ningún momento, y escenas para ello tenía unas cuantas, pero no llega. Y es que ni tan siquiera me atrevería a considerarla fría, porque una historia de este tipo está claro que exige de otro tono, por lo que el único adjetivo que me queda es: fallida.

Star Trek 2009

noreply@blogger.com (Xavi) — Sun, 17 May 2009 13:18:00 +0000

Comentario de un no Trekkie (6).

Pues eso, el título lo deja claro, éste, mi comentario, es el comentario de alguien que no es aficionado a la serie, y que de hecho es un prácticamente desconocedor de la misma más allá de haber visto poco más de una decena de episodios sueltos en televisión.

De este modo, debo decir que en esta pequeña reseña, el análisis de la misma será en la línea de los que hago cuando veo una película basada en un cómic que no he leído y la comparación será poniéndola en el marco de otras películas de ciencia ficción fantástica que ante todo buscan el entretenimiento.

Desde este punto de vista, puedo decir que, como casi todo proyecto donde está detrás JJ, al menos ofrece un entretenimiento solvente, una trama sencilla, que se sigue con facilidad, interesante, pero en la que por desgracia no se profundiza en exceso, todo esto aderezado con imágenes espectaculares y mucha acción. Una película que pese a sus dos horas de metraje, una vez empieza se pasa prácticamente en un suspiro y una vez recién salido del cine sales con la impresión de haber visto algo realmente mejor de lo que realmente ha sido.

Porque en el fondo, la película no deja de ser una historia de aventuras con todos los ingredientes típicos y bastante estereotipada, incluso en sus giros, pero que más allá del estereotipo no ofrece nada. El protagonista de infancia atormentada, un antagonista a su lado que viene a ser en muchos aspectos su reverso, y un malo mononeuronal al que se le pretende dar algo de profundidad en su obsesión debido a una injusticia cometida años atrás que termina convirtiéndose en un ser desquiciado. A partir de estos elementos, mil veces vistos, se construye una historia plana, con toques de humor, giros mesuradamente previsibles y un desenlace satisfactorio (y algo precipitado) que deja al espectador con un buen sabor de boca.

En definitiva, una película hecha con el mismo molde que se hacen el resto de éxitos en la factoría de Hollywood, aunque debe admitirse la virtud de saber seguir la pauta con maestría, que también tiene su mérito.

La sombra del poder

noreply@blogger.com (Xavi) — Tue, 05 May 2009 16:28:00 +0000

Hay veces que la tuerca ya está suficientemente firme (6).

Con la mayoría de thrillers me sucede algo que nunca terminaré de entender. ¿Por qué los guionistas siempre creen que un salto mortal con doble pirueta donde te rompes el cuello es mejor que una simple voltereta bien ejecutada de la cual sales airoso?

Y es que este thriller es un magnífico ejemplo de como crear una película con una atmósfera que te atrapa poco a poco, lenta, que se toma su tiempo para plantear cada aspecto de la película, pero que no aburre y consigue que te intereses por la historia. Una historia que mientras se construye va atando cabos de manera lógica y consistente, que conduce al espectador hacia una solución plausible, para, de repente, en los últimos cinco minutos, dar un volantazo y replantear todo el esquema, hacerlo encajar todo con calzador y dejar al espectador tan sorprendido, como desubicado y finalmente, engañado, con una cierta sensación de estafa.

Porque, si bien es cierto que la película y su final no es, ni por asomo, tan rocambolesco como el de "Seduciendo a un extraño" y la película, en líneas generales, está mucho mejor construida que la reciente "Duplicity", lo cierto es que ese último giro final, en mi opinión innecesario, hace que, a ojos del espectador, la película pase de ser un sobrio e inteligente thriller, a un castillo de naipes levantado sobre cimientos resbaladizos.

Y es que hay veces que la tuerca ya está lo suficientemente firme, y darle otra vuelta más, para lo único que sirve es para que reviente la tubería.

Por lo demás, la película lo tenía todo para ser una muy buena película, historia interesante, buenas interpretaciones, guión sobrio, atmósfera atractiva, ritmo adecuado... pero el final, termina por estropear la buena impresión que se va cuajando a lo largo de todo el metraje.

El Padrino

noreply@blogger.com (Xavi) — Sat, 04 Apr 2009 19:14:00 +0000

Obra maestra (10).

Supongo que no tengo mucho que añadir a lo que se ha dicho de esta película. Quizá lo más significativo que pueda decir es que es una película que gana tras su segundo visionado, y es que es posible que debido a la densidad y magnitud de la historia y la trama, en un primer contacto te pierdas y te alejes un poco, lo que sin duda perjudica la impresión que se obtiene del film.

Ahora bien, el segundo visionado es una experiencia impagable. A mí personalmente se me hizo mucho más corta la segunda vez. Recuerdas detalles, cohesionas la trama y te das cuenta que la película no sólo es un prodigio en la puesta en escena y la ambientación, sino que también es un prodigio de ritmo gracias al magnífico uso de la elipsis. Ofreciéndote una epopeya donde todo fluye con calma, pero donde es mejor no parpadear.

Las interpretaciones, como todo el mundo conoce, son simplemente excelentes. Con un Marlon Brando que se come la pantalla, carismático, no sólo creíble sino que resulta auténtico. Al Pacino borda el personaje de Michael y ninguno de los demás secundarios desentona.

En definitiva, una película maravillosa donde los defectos brillan por su práctica ausencia. Por ponerle uno, que más que un defecto es una apreciación, es que quizá hay un momento en que la evolución del personaje de Michael no resulta del todo creíble, pero aún así, creo que es más una sensación que un defecto que se le pueda achacar a esta obra mayúscula del cine.

Duplicity

noreply@blogger.com (Xavi) — Sun, 22 Mar 2009 00:52:00 +0000

Pólvora mojada... (3)

A pesar del cásting prometedor, a pesar del interesante debut del director con una película de temática (que no tono) similar como era Michael Clayton y a pesar de llegar a resultar razonablemente entretenida y ágil, la película hace aguas por todos lados.

La fórmula escogida es una fórmula agotada, y si está mal llevada deja un mal sabor de boca. Se puede construir un castillo de naipes, un guión que sea puro artificio, pero que si atrapa y aunque sorprendente y preparado el espectador lo acepta, la película puede resultar satisfactoria aunque sea como mero entretenimiento. Películas como "El caso Slevin", "Confidence" o "Sospechosos habituales" son buenos ejemplos de ello. Ahora bien, si construyes tu película basándote sólo en fuegos de artificio, sin conseguir atrapar al espectador, sin que el espectador se crea la trama y que además se pase gran parte del metraje esperando un giro que poco le interesa, es que algo has hecho muy mal, aunque por el camino ofrezcas un entretenimiento razonable.

Y este es el principal problema de Duplicity, la historia te importa poco, la pareja protagonista, cuya principal baza debería ser transmitir cierto carisma, carece por completo de él. Giamatti y Wilkinson se quedan en secundarios, perdon, segundones, de lujo. Y el guión parece que sólo se preocupa en ofrecernos unos cuantos discursitos rimbombantes que no sólo no llevan a ningún sitio sino que restan la poca credibilidad que podía tener la película. Lo que si unimos al hecho de la elección de un montaje videoclipero con un ritmo algo lento terminas encontrándote con un producto que ves sólo porque te hace pasar el rato. Una película cuya historia parece exigir un esfuerzo para seguirla que des del primer momento que no te apetece hacer y que cuando termina el film te alegras de no haber hecho.

En definitiva, una película que basa toda su fuerza en una estructura agotada y descuidada y en dos actores cuyo carisma y química agotaron en closer, el resultado una película más que mediocre, previsible dentro de su sorpresa (no sabes cual será el giro, pero sabes que va a haber uno, pero ni tan siquiera te molestas en plantearte cual) y relativamente ágil y entretenida, pero aún así lenta y torpe comparada con otras películas similares. En otras palabras, una película prescindible que sólo sirve para pasar un rato agradable con el que no quieras pensar mucho, porque aunque estoy seguro que la intención de la película era justo lo contrario, lo cierto es que lo primero que haces es poner el piloto automático hasta descubrir el final, sea cual sea.

The Wrestler

noreply@blogger.com (Xavi) — Mon, 16 Mar 2009 14:54:00 +0000

El ídolo y el antihéroe (8).

Una historia aséptica, despojada de virtuosismos vacuos, una película que no parece de Aronofsky, y no voy a decir que eso sea necesariamente malo, Pi es una excelente película, pero lo cierto es que esta historia lo agradece.

Una narración cruda de la vida de alguien que en un momento de su vida fue un ídolo, pero que el tiempo convierte en un fracasado que vive anclado en ese pasado glorioso. Un hombre que quiere seguir adelante haciendo lo que ha hecho toda su vida, lo único que cree saber hacer, lo único para lo que vale. Un hombre que pese a ser la sombra de lo que fue, vive aferrado a su pasado, creyendo que esa es su única alternativa para poder seguir viviendo, para que merezca la pena seguir viviendo. Sólo un hecho de fuerza mayor le obliga a replantearse esa vida, y cuando lo hace descubre que está solo, que reconstruir lo que ha perdido por el camino, lo que ha dejado que se marchite no es tan fácil. Ve los errores que ha cometido, los errores que aunque no quiera vuelve a cometer. Consigue ver esperanza en su hija, se hace ilusiones con la posibilidad de reconstruir su vida al lado de una stripper que también vive atrapada en un mundo que quiere abandonar, y termina por darse cuenta, que por mucho que lo desee, quizá él sólo ha nacido para una cosa, luchar.

Un radiografia del mundo de wrestling, del espectáulo de cartón piedra que es, de lo que hay detrás, y de lo que sucede con alguna de sus figuras. Randy es un personaje entrañable, Rourke hace un papelón, Tomei cumple y alegra la vista, y al final te quedas con la sensación de haber visto un pedacito de cruda realidad que termina con un final redondo, abierto, donde la esperanza o falta de ella queda a gusto del espectador.

Una película que quizá no se pueda alabar por su originalidad, las historias de fracasados es uno de los temas más recurrentes de la historia del cine y la literatura. Una historia que hasta un cierto punto sigue una pauta perfectamente establecida, pero aún a pesar de no rehuir ciertos lugares comunes (la familia desestructurada, la soledad, la mirada al pasado) si evita algunos convencionalismos (el desenlace, la solución al conflicto...) emociona, llega y te hace pensar.

La mejor película de Darren.

Watchmen

noreply@blogger.com (Xavi) — Tue, 10 Mar 2009 23:03:00 +0000

Una cuestión de carisma, o más bien de falta de él (6).

Vaya por delante que no he leído el cómic, por lo que como digo siempre, esto es simple y llanamente la crítica de la película como película, ya que carezco de todo para juzgarla como adaptación.

Una historia bien desarrollada, una ucronía interesante, muchos personajes con su trasfondo que contar, unos sucesos interesantes detrás de ellos. Y un ritmo conseguido que hace que no te aburras a pesar de sus casi tres horas de duración. ¿Pero, a pesar de todo esto, se puede considerar satisfactoria una película de superhéroes cuyos personajes carecen por completo de carisma?

Porque esa es la principal duda con la que he salido del cine, y en esta película este detalle es especialmente sangrante cuando quiere incidir tanto en su pasado, en su contexto y en lo que los ha llevado a ser lo que son. Porque si bien es cierto que ves sin mirar el reloj todo lo que sucede en pantalla, lo cierto es que al terminar la película ya has olvidado la mayor parte de lo que te han explicado. Y lo has olvidado porque forma parte del pasado de unos personajes insulsos, carentes de interés. Sólo se salva Rorschach y en menor medida el comediante. El Dr. Manhattan es el personaje más insulso que recuerdo. Ozimandias el villano tratado con mayor indiferencia que he visto en una película de superhéroes, sin apenas peso en la historia. Y Júpiter y el Búho parecen meros figurantes. Por lo que al terminar la película, pese haber pasado un rato (un largo rato) agradable, lo cierto es que recuerdas muy poco.

El siguiente pero que le pongo a la película es el desenlace. Tanto metraje, tanto mimo a unos personajes que por la impresión que causan parece que no lo merecen. Tanto empeño en contextualizar la historia, para desembocar en un desenlace precipitado, tramposo y por si esto no fuera suficiente, resuelto de modo simplón y artificioso. Un desenlace que termina dejando un sabor casi más agrio que dulce del film.

La película tiene virtudes. Con la saga Batman de Nolan es la película que cuenta una historia más compleja y cuidada, aunque parece que falte otra hora más de metraje como mínimo para que resulte consistente y se puedan apreciar todos sus matices. Resulta muy entretenida sin abusar de escenas de acción. Y visualmente es muy agradable. Pero toda la épica que pretende evocar, todo el gigante argumental que pretende levantar, descansa sobre pies de barro, los personajes hacen aguas por todos los sitios. La mayoría de ellos no llegan a importarte en ningún momento, lo que no sólo convierte en olvidable gran parte del metraje, sino que realmente lo olvidas.

Gran Torino

noreply@blogger.com (Xavi) — Mon, 09 Mar 2009 23:36:00 +0000

Una obra menor... ¡Y un jamón! (8).

Y pensar que esta era la película pequeña, más personal y con menores pretensiones que filmaba Eastwood este año...

Porque señoras y señores de menor no tiene nada. Bueno, quizá las escasas pretensiones de un historia sencilla y bien contada. De una historia tópica y otras veces vista, pero en la que Eastwood, haciendo gala de un gran sentido del humor se da un homenaje mientras entre risas y sonrisas presenciamos un drama con más profundidad y matices de lo que uno podría esperar.

En Walt vemos a Harry el sucio, vemos a todos los grandes héroes, secos, llenos de aristas, que bajo un apariencia ruda esconden un buen corazón. Y lo vemos en el ocaso de su vida, vemos a todos y cada uno de esos personajes reflejados en un hombre íntegro, pero lleno de fobias, que debe afrontar sus conflictos y superar sus prejuicios. Racista, mal padre, antipático, pero también un hombre noble y disciplinado, de valores sólidos y personalidad fuerte. Un hombre hecho a sí mismo que en el ocaso de su vida termina dándose cuenta de muchos de sus errores... errores que como siempre, termina por enmendar a su manera.

Una película divertida, emotiva, con un Eastwood enorme interpretándose por enésima vez a sí mismo. Un Eastwood fiel a sus principios. Una película que pese a no innovar a ningún nivel. Que pese a ofrecer algo ya conocido, algo previsible, terminas viendo con simpatía y con cariño. Una película donde Eastwood, por enésima vez nos brinda su última gran interpretación, al menos hasta que la productora vuelva a exigirle una cara famosa para financiar su siguiente proyecto. Una película sin grandes pretensiones donde Clint se da un gran homenaje a sí mismo. Ojalá todas las obras menores de todos los grandes directores fuesen tan buenas como ésta.

Altamente recomendable.

Ajuste de cuentas

noreply@blogger.com (Xavi) — Sun, 08 Mar 2009 10:49:00 +0000

Mal ajuste, por el camino se perdieron, diamantes, cerdos y coños (3).

Película de acción sin demasiado sentido. Más o menos lo que esperas encontrarte, por momentos parece que quiere emular la fórmula que le dio éxito a Guy Ritchie, pero se muestra torpe, previsible e incoherente en su intento. También carece de los diálogos de corte tarantiniano que ofrecen las películas del director inglés.

Como resultado la película se queda entre dos aguas. Entre ser una película de acción convencional que carece de espectaculares persecuciones, tiroteos y tias buenas, y entre ser una película que intenta sostenerse en su guión intrincado y su realización videoclipera en un intento de atrapar al espectador. El resultado es que no consigue llegar a los mínimos exigibles en ninguna de sus dos vertientes. Lo único que la salva, pese a sus carencias evidentes y las licencias múltiples que se toma, es que no resulta aburrida del todo, se ve sin mucho interés, llega un momento en que ni prestas atención a la película ni los personajes, más o menos sabes que va a pasar, el malo se ve a la legua, y el final, con matices, es conocido por todos, pero aún así, consigue darte una pequeña dosis de entretenimiento cuando no esperas nada más.

Además de lo ya mencionado, nada destacable, ni guión, ni interpretaciones, ni diálogos, ni historia, ni escenas de acción... nada, simplemente una película mediocre que intenta emular un fórmula a grosso modo, sin preocuparse de cuidar el producto, ni su consistencia, ni el posible interés que pueda despertar en el espectador. Como la fórmula que emula en líneas generales es efectiva, podemos decir que llega a entretener, pero nada más.

Las aventuras de Ford Farlaine

noreply@blogger.com (Xavi) — Sat, 07 Mar 2009 13:30:00 +0000

Increiblebleble... (6).

Comedia absurda que tiene el suficiente sentido común para no excederse. Contiene el impulso del histrionismo excesivo y el abuso del chiste fácil que hace que aborrezca las películas de Leslie Nilsen y se acerca al estilo de comedia absurda que se ve en Zoolander.

Una parodia muy conseguida del género de detectives, pero que debemos admitir que no está del todo bien llevada. La historia se resuelve de sopetón, no hay tiempo para la intriga, aunque no fuese el objetivo de la película, y los golpes y giros rápidos del guión distraen al espectador. Sin embargo consigue hacer que te rías, que pases un rato entretenido y que terminen cayendo simpáticos esos personajes tan cutres, simples e increibleblebleeeess.

Chistes y frases recurrentes, infántil e inocente incluso en sus referencias sexuales, de consumo fácil, se disfruta y aunque no recuerdes nada de la historia, ni de la trama, ni te importe demasiado lo que ocurre en pantalla, deja un buen sabor de boca, un buen recuerdo en forma de un personaje hasta cierto punto entrañable, entrañable por cutre, pero cutre con gracia.

Recomendable para pasar un buen rato.

Los intocables de Eliot Ness

noreply@blogger.com (Xavi) — Sat, 28 Feb 2009 19:38:00 +0000

La peor experiencia en un revisionado de toda mi vida (2).

Sólo puedo decir esto, desearía no haber vuelto a ver esta película, desearía haber conservado el buen recuerdo que tenía de ella, y es que no sé porque la recordaba con cariño, como una película entretenida e interesante. Pero nada más lejos de la realidad, no es que haya envejecido mal, es que la película es un esperpento.

La película se toma más licencias que el director de Death Race y A todo gas juntos, el guión avanza a base de golpes, los personajes no tienen ningún interés ni dibujo, planos y acortanodas, a lo máximo que llegan es a escupir frases presuntamente graciosas que por momentos rozan el ridículo, el ritmo es atropellado y la mayoría de situaciones es risible. Da casi pena ver la facilidad con que cambian de opinión los villanos una vez detenidos sobre si les conviene o no confesar y algunas escenas, como la del tiroteo en el puente sólo se podrían considerar geniales si estuviésemos hablando de una comedia.

Ni la música de Ennio Morricone resulta acertada, no porque no sea buena, sino porque es redundante, excesiva, mal aprovechada y desfasada. El desenlace es uno de los mayores esperpentos que recuerdo. La escena del carrito del bebé sólo merece la pena por dar pie a una parodia aún más exagerada de Leslie Nilsen y la persecución final por los tejados... ¿realmente era necesaria? ¿Soy el único que el juicio le parece ridículo? ¿Soy el único que cree que esta película no sólo no tiene contenido alguno sino que además está mal remachada?

La verdad, un truño, una película bochornosa que no se lleva el uno porque De Niro, pese a interpretar un buffón, lo borda y porque Sean, pese a que su parte del guión se basase en frases redundantes, gracietas estúpidas y discursos pseudotrascentales vacuos, consigue dar cierto empaque a su personaje.

Lo dicho, bochornosa, mala hasta decir basta, no soy capaz de entender como puede estar bien considerada, como puede estarlo por gente de más de doce años, se entiende.

Slumdog Millionaire

noreply@blogger.com (Xavi) — Sat, 21 Feb 2009 14:51:00 +0000

Pólvora made in India. (Se nota que no es china) (6).

Partiendo de la base que la película en sí se basa en un artificio, en querer dar una vuelta de tuerca más de lo debido y por lo tanto no pretende ser en ningún momento verosímil y lo único que pretende es crear un juego para contar una historia encadenada a base de flashbacks, debo admitir que la película me ha gustado, aunque me haya dejado un sabor agridulce.

La película es vibrante, atractiva y previsible. La película cuenta la trama con soltura, pero los personajes resultan demasiado simples y lo que debería salvarla en este aspecto, es decir, la carga emotiva, el creernos la historia de amor entre Latika y el chico del té, no es ni de lejos suficiente. No nos llegamos a creer esa historia y no nos la creemos porque se nos muestra demasiado dispersa entre las múltiples escenas, no vemos como crece y madura. No hay nada que nos lleve a creer de ahí florezca una historia de amor tan intensa, al menos por las dos partes. Y claro, si el principal sostén de la trama flojea, si no te crees el quid de la cuestión y además todo se construye alrededor de un castillo de fuegos artificiales, pues terminas con la sensación de haber visto una película muy entretenida, dinámica, pero demasiado vacía.

Pero a pesar de todo eso, a pesar de no ser la gran película que se podría esperar, no la considero mala. Su envoltorio, como ya he dicho es excelente, es muy entretenida. Aunque tienes por seguro que el desenlace va a ser al uso, aguardas con atención la siguiente escena, y aunque los personajes estén dibujados en base a estereotipos sirven para conducir la trama con firmeza.

La película tiene muchos defectos, tiene muchos defectos para ser la gran película que nos han querido vender, pero termina siendo un entretenimiento notable y visualmente muy agradable, retrata la faceta más conocida de la india superficialmente y te da un paseo por los bajos fondos a ritmo de videoclip. Te mantiene atento a la pantalla mientras dura y se olvida rápidamente una vez finalizada, ofrece lo justo con un mejor envoltorio. No diría que sea una película especialmente recomendable, pero sí fácilmente disfrutable, y la mayoría de veces eso es lo primero que uno espera cuando acude a una sala de cine. Un bonito espectáculo, agradable, superfluo, simple y que parezca que te da algo más.

Dicho esto y para concluir, la película hubiese sido mucho mejor si en vez de centrarse tanto en construir un montaje dinámico y entretenido se hubiese centrado en un mejor dibujo de los personajes y de la historia de amor entre los protagonistas. Sólo que el espectador fuese capaz de creerse ese punto la película ya se acercaría un poco a las expectativas que genera.

noreply@blogger.com (Xavi) — Sat, 14 Feb 2009 00:57:00 +0000

Un clásico instantáneo (10).

La verdad es que fui a ver esta película con las expectativas con las nubes. Todo lo que había oído de ella me obligaba a esperar lo máximo. Magníficas críticas para una película de uno de mis directores favoritos, y ya se sabe que cuando una va a ver una película con las expectativas tan altas es relativamente fácil que termine, en mayor o menor medida, decepcionado.

Nada más lejos de la realidad, Benjamin Button es muy posiblemente la mejor película del año y, a falta de ver algunas de las candidatas, de momento la máxima favorita a los Oscars, una delicia de película que pese a su metraje no se hace corta, que pese a su extensión mantiene el interés, que no pierde ese ritmo sostenido con el que personaje va creciendo y con él lo hace todo lo que le rodea. La película no desfallece en ningún momento, te mantiene siempre dentro, pero de un modo natural, quieres acompañar a Benjamin más que saber lo que le va a suceder, no estás interesado porque te muestras expectante, estás interesado porque los personajes son cautivadores y la historia se cuenta con un ritmo sostenido que evita que te salgas de ella.

Y mientras el ritmo de la película se muestra constante y preciso, la carga emotiva va creciendo, los primeros años de la vida de Button sirven para ambientar, para situarnos, pero una vez rejuvenece lo suficiente para acercarse a su madurez. Una vez los relojes biológicos de los dos protagonistas se acercan a la edad en que la historia de amor es completamente plausible, una vez te la crees y empieza importarte, es cuando la película empieza a llegarte con más fuerza hasta un desenlace que te mantiene durante largo rato con un nudo en la garganta.

Una película que cuenta además de con una historia bien contada, con una realización técnica impecable, con algunas imágenes de una belleza impagable y con unas interpretaciones del dúo protagonista de oscar.

Me desharía largo rato en elogios hasta esta película que va directamente de cabeza a mis favoritas, supongo que es demasiado pronto para decir que es MI FAVORITA, pero no es descabellado que cuando la revisione pase a serlo, sino mi favorita, al menos alcanzar el pódium. Una obra maestra a la que el único pero que le encuentro es que nunca me ha terminado de convencer esas estructuras en flashback constante y que quizá, al terminar la película, te quedas tan prendado de la historia de amor de los personajes que piensas que quizá no se ha incidido lo suficiente en su singularidad, que su vida a pesar de todo y hasta el tramo final se acerca incluso a la convencionalidad.

Pero es que la historia que cuenta está tan bien contada, que el hecho de que hubiese podido incidir en otros aspectos es algo absolutamente secundario, hubiese sido otra película, ya que ésta, más allá del hecho de que el protagonista sea un hombre que nace viejo y rejuvenece con todas las singularidades que eso conlleva, es una gran historia de amor.

Una película redonda, una obra maestra.

Frost contra Nixon: El desafio

noreply@blogger.com (Xavi) — Sun, 08 Feb 2009 23:47:00 +0000

Convencional y autocomplaciente (6).

Bueno, antes que nada decir que esperaba más, quizá algo distinto, quizá algo más arriesgado, quizá algo más que otro biopic convencional grabado con buen pulso y amparado bajo la sombra de una soberbia actuación.

La verdad, la película no es mala, pero es un historia, o un arquetipo visto una y mil veces, una película que se sustenta gracias a Langella y en que su director no ha puesto esmero alguno en arriesgar ni en forzar. Ofrece un magnífico retrato de Nixon, pero toda la atmósfera, la selección de las escenas, la manera de querer dar una jarra de agua fría y una de caliente, el esfuerzo por no posicionarse, un intento extraño de ser imparcial en todo momento termina por dar la sensación de ser una película complaciente, casi caritativa con Nixon, como demuestra la escena final, donde casi parece que se le retrata como un buen hombre víctima de sus circunstancias.

De este modo te encuentras con una película que pretende ser objetiva, pero a la vez es tremendamente maniquea con la figura de Nixon, parece barrer deliberadamente hacia un lado y trata al personaje de Sheen como una mera marioneta con suerte, como alguien a quien regalan la victoria.

Una película que regala tantas escenas intensas como prefabricadas y donde lo único que realmente merece la pena es la brillante interpretación de Langella y la tensión que se llega a respirar en algunos momentos de la entrevista.

Una película que mientas la vez causa una magnífica impresión, que te atrae dentro de la historia, pero que cuando termina te quedas con cara de, ¿a dónde querían llegar? ¿Tanto ruido para tan pocas nueces? Terminas realmente dudando de la intención de la película, y lo peor es que terminas creyendo que se moja, pero hacia el lado opuesto hacia donde te habían vendido.

Una película convencional que juega sus cartas con fluidez, que atrapa mientras dura el metraje, pero que una vez terminada genera dudas. Una película recomendable únicamente por la brillante actuación de Langella y a la que en mi opinión la nominación le queda muy grande.

Por cierto, mucha gente dirá que Rebecca Hall actúa como mero florero... y yo lo único que podré decirles es: ¡Qué florero más bello!

noreply@blogger.com (Xavi) — Sun, 01 Feb 2009 19:50:00 +0000

Un brillante acercamiento a los hechos... no así al héroe (8).

Esta película es una maravilla como narración de una sucesión de hechos. Una película que es un prodigio de ritmo, que sabe cuando frenar y recrearse en una escena, que maneja el tempo de manera excepcional para crear tensión e intriga, que narra con soltura la concepción del plan y su ejecución, que incide en sus virtudes y en porque salió mal y que trata de retratar los pormenores del asunto para que cualquier espectador pueda comprender todo lo que sucede en pantalla, pero sin profundizar en la complejidad y los entresijos del plan.

Valkiria, de este modo, podemos decir que es una gran película de Hollywood, ofrece entretenimiento, una excepcional factura, sentido del espectáculo y caras conocidas, y además trata con respeto una historia en la que no se permite muchas licencias, o al menos no se permite muchas de las que cantan.

Ahora bien, la película no es redonda, la película está perfectamente estructurada como narración, pero falla en la profundidad, el mimo con se ha tratado toda la sucesión de acciones para que atrapen al espectador y no sienta en ningún momento tedio falta en el dibujo y perfil de los personajes, que poco a poco vamos asociando a diferentes arquetipos, muy de una sola pieza. Cruise interpreta un héroe de firmes convicciones, inquebrantable, firme, con las ideas muy claras y en el que no se aprecia vestigio de duda o debilidad y que antepone sin dudar el futuro de Alemania al suyo propio. Un héroe completamente idealizado que termina por no resultar humano. Las escenas con su familia, sin sitio para las discusiones, con una mujer que comprende y acata lo que va a hacer su marido no ayudan a mejorar esa imagen y a dotar de humanidad al protagonista de la historia. Y lo peor es que esta descripción tan acurada como simplista se puede aplicar a todos y cada uno de los personajes, por lo que terminas teniendo la sensación de un punto de artificiosidad que emborrona un poco la impresión global que se obtiene de la película.

Una película por otro lado vibrante, entretenida, capaz de atrapar irremisiblemente al espectador y catapultarlo dentro de un thriller brillantemente construido, un engranaje perfecto, pero cuyos protagonistas terminan por no resultar lo suficiente humanos, lo suficiente de carne y hueso, como para que la experiencia que proporciona esta película sea completa.

Una película muy recomendable para pasar un muy buen rato en el cine, ideal para acercarse a la historia de esos hombres y querer saber más, pero que por desgracia parece más concebida como cine de puro entretenimiento que como cine con ganas de aportar profundidad a la historia.

Ultimatum a la Tierra

noreply@blogger.com (Xavi) — Tue, 27 Jan 2009 14:40:00 +0000

Ni fu ni fa (5).

Pues eso, ni chicha ni limoná. No puedo decir que la cinta me haya decepcionado ni que me haya entusiasmado. Simplemente ha pasado por delante de mí vista dejándose ver, sin hacerse pesada, pero sin dejar ningún poso.

El argumento desarrolla la acción de forma más que competente, es decir, consigue imponer un ritmo adecuado, que como mínimo podemos decir que no es el que estamos acostumbrados en la mayoría de blockbusters, en otras palabras, lo que vemos en pantalla no se sucede a trompicones y a un ritmo acelerado. La historia va desgranándose de un modo comprensible, pero no llega a aburrir, pero... la película es sólo eso, acciones que se suceden en la pantalla. Tiene argumento, es cierto, pero la verdad es que nunca llega a interesar demasiado, es previsible y muy simple. No hay carga emocional alguna. La historia se desarrolla de estereotipo en estereotipo. Y al final termina importándonos más bien poco lo que termine sucediendo con la tierra, pues la carga emocional es nula.

En otras palabras, el guión no ofrece motivo alguno para que nos importen ni los personajes ni lo que sucede en pantalla, se limitan a ofrecernos una historia contada para no aburrir y tampoco para no saturar, una historia bien contada que termina por importarnos un pimiento, por lo que al final lo único que nos queda es un digno entretenimiento que se olvida nada más verlo. Visualmente agradable y que ofrece su hora y media larga de diversión contenida, sin arriesgar ni sorprender, amparándose únicamente en la notable factura técnica.

No es un truño, pero tampoco es ninguna maravilla.

Revolutionary Road

noreply@blogger.com (Xavi) — Mon, 26 Jan 2009 10:58:00 +0000

Retrato de la pareja perfecta e insatisfecha (9).

Una pareja atrapada en una vida cómoda y convencional que sueña con vivir una vida llena lejos de su hogar, que sueña con romper con todo para satisfacer sus verdaderas motivaciones y que al final el sueño se convierte en pesadilla.

Un muy buen retrato de lo que la mayoría de gente opta por vivir y muy pocos optan por romper, pues es difícil, muy difícil, y cuando son dos personas ya establecidas, con una vida anodina, pero plácida, las que deben realizarlo a la vez, cuando sólo una está convencida pueden surgir problemas.

Una película cruda, dura, que opta por mostrar el menor número de maniqueísmos posibles y que se ampara en la dirección sobria de Mendes y al genial trabajo de la pareja protagonista para componer una película fascinante.

Tiene defectos, es cierto, sobra el personaje matemático loco, que sólo sirve para explicitar lo que el espectador ya ve y comprende, lo que los personajes ya ven y comprenden y que sólo sirve como excusa para dejar claro lo que todo el mundo ve evidente y algunos diálogos y situaciones resultan un pelín demasiado literarios, aunque este último defecto lo suplen los actores haciéndolos creíbles.

Pero son defectos menores. La reacción de toda la sociedad a su utópico plan, la reacción de un DiCaprio que siempre tuvo dudas cuando surge una nueva posibilidad, y el cambio de opinión que experimentan los vecinos tras el desenlace que cierra la película en una magnífica escena es más que suficiente como para considerar está película una de las películas del año. Un año cargado de muy buenas películas.

No se hace larga, llega y conmueve. Poco más se puede pedir. Y añado, DiCaprio al ritmo que va, va terminar siendo un actor que marcará época, en esta película está enorme, hace tiempo que ha dejado de ser sólo una cara bonita... y lo mejor es que la Winslet no le anda a la zaga, ¿o debería haber invertido el orden de la frase?.

En definitiva, muy recomendable.

Resistencia

noreply@blogger.com (Xavi) — Thu, 22 Jan 2009 14:31:00 +0000

Se queda en un bonito envoltorio (4).

Buena fotografía, decentes actuaciones... y poco más, muy poco más. Parece mentira que se haya sacado tan poco de una historia tan interesante.

Y es que el problema radica en dos puntos: el guión y las licencias que se toma el mismo que le hacen perder toda la credibilidad además de retratar a los personajes de un modo distante y narrar los acontecimientos de un modo atropellado, pero sobre todo lento, de modo que como retrato fidedigno se tambalea y hace aguas por todos sitios por no cuidar pequeños detalles que terminan resultando cantosos y como entretenimiento termina haciéndose larga y aburrida. No explica lo suficiente muchos aspectos de la supervivencia del grupo y además resulta dispersa sin profundizar en ningún aspecto.

Intentan retratar al pueblo judío, o una parte de él, saliendo del estereotipo que nos han ido vendiendo y termina cayendo en todos los estereotipos del cine bélico americano de gran presupuesto y poca imaginación.

La salvan la fotografía, las interpretaciones de los hermanos y algunos momentos puntuales, que le dan empaque y apariencia de trabajo cuidado, pero a poco que escarbes resulta inverosímil y aburrida.

Mi nombre es Harvey Milk

noreply@blogger.com (Xavi) — Sat, 17 Jan 2009 14:30:00 +0000

Harvey Milk: El activista... ¿pero y la persona? (8)

Un trabajo tan sobrio como todos los que nos acostumbra a ofrecer Gus Van Sant, quizá menos personal que Elephant y Last Days, por lo tanto más convencional. Quizá más en la línea de otros trabajos como "El indomable Will Hunting" y "Descubriendo a Forrester" historias lineales, contadas con buen pulso, con un ritmo justo, que no llegan a aburrir y en que casi todo está allí por alguna razón. Películas que no ofrecen nada nuevo, pero que resultan trabajos sólidos y efectivos.

Descubriendo a Harvey Milk es precisamente eso, una película a la que no se le pueden achacar muchos defectos, con una historia que va desgranando detalles sobre el personaje poco a poco, que no se hace pesada y que además goza de la magnífica interpretación, como es habitual, de Sean Penn y donde el resto del reparto ralla también a un muy buen nivel.

Una película que difícilmente decepcionará a nadie, pero que sin embargo, resulta tan pulcra y sobria, que por momentos parece que le falta fuerza. En contados momentos llegamos a empatizar con la historia, el personaje está tan bien definido como presentado de un modo distante. Es un retrato fiel carente de personalidad en muchos tramos y que precisamente cuando intenta acercarnos más a la vertiente humana, más que a la de activista político, la película en cierto modo hace aguas de tal modo que algunos fragmentos resultan algo más que prescindibles (toda la historia y personaje de Diego Luna).

Una película quizá algo más fría de lo que debería haber sido, pero que gracias a la magnífica interpretación de Penn y al buen pulso de Gus termina resultando un producto más que notable.

En definitiva, una película muy recomendable, pero cuya historia no causa una impresión tan honda como debería, ni el personaje termina resultando tan cercano como es deseable que suceda en un biopic.